一个朝代的后期表现突出，它是封建经济发展的结果，是地主土地私有制和地主阶级力量增强的表现。
封建社会中自给自足的自然经济是造成土地兼并的根本原因。封建中央政权的软弱是造成中国封建社会王朝末期土地兼并愈演愈烈的直接原因。
当土地兼并严重时，两种矛盾突出起来。一是农民与地主的矛盾，二是封建国家同地主的矛盾。这些矛盾的发展将出现两种结果，一是封建政府采取抑制兼并的措施，使兼并现象得到一定程度的缓解，二是直接导致农民战争的爆发。
当然，这里面的问题矛盾之所以尖锐突出，说白了就是因为土地是有限的，大地主大豪强越捞越多，越捞越多，全都到他们手里了，那老百姓就只能租他们的田种了，那个租金就是他一张嘴定的了，这样一来，双方之间的矛盾就形成了。
在这个基础上，秦朝的制度并不算是解决这个问题，或者说不算是大一统政权解决这个事情的办法。
秦朝的方案很简单，就是去抢，去打别人，去抢别人家的。
砍死一个敌人，直接爵位、土地就赏赐给你了。
说白了就是把内部矛盾转化为外部矛盾。当然，当初商鞅也是动了那些人的蛋糕的，不过总的来说就是这个意思。只不过到后期，秦朝一统天下，总不能一下子就把六国老人全废掉，把土地给秦兵分掉吧？所以秦始皇也要缓一缓，处理一下。但是这么一来，关中数十万秦兵一路随着你征战六国，结果说好的土地没分下去，那还跟你玩个屁，拜拜喽，老子不当兵了！
所以说一直以来考据什么上百万秦军怎么没去镇压农民起义之类的，什么百万秦军神秘消失就是瞎想，都没去征战新的版图，哪来的土地去给他们分，没得战争红利人家早散伙了。
而太平天国这是类似的套路，甚至还要更渣一点，完全是理想主义，没有什么政治手段在里面，纯粹是不切实际的幻想。
《天朝田亩制度》的基本内容，是根据“凡天下田，天下人同耕”的原则，把每亩土地按每年产量的多少，分为上、中、下三级九等，然后好田坏田互相搭配，好坏各一半，按人口平均分配。凡16岁以上的男女每人得到一份同等数量的土地，15岁以下的减半。同时，还提出“丰荒相通”、以丰赈荒的调剂办法。
平均主义作为一种社会思想，有着它的演变过程、不同的历史作用和利弊。在资本主义和社会主义时期，它是落后的、倒退的和反动的。但是，在反对封建地主所有制，打破封建大地产对农民的桎梏中，它不仅是一面鲜明的旗帜，而且是进步的和革命的，因为它起着推动生产力发展，解放生产力的历史作用。此制度是太平天国的一个基本制度，保障了人民的权利。
这么评价倒是显得有点想当然了，甚至可以说是单纯从他的旗帜性来考虑而已，除此之外，不管是人性的可行性还是制度的可行性来说都是毫无意义的。
从人性角度来说，大家对于平均主义就是一个想法，既然是平均主义，那老子干嘛还要干活？等着平均分配不就好了？
在人性上面，私心和惰性是不可避免的，贪婪虽然说是人类的原罪，却也是人类进步的最大推动力。
就说大秦方面，要是躺在家里也有土地分配，傻子才屁颠屁颠跑去战场上呢。
从制度的可行性来说，土地的平均分配就意味着人权的绝对平等，那么带来的第一个问题就是谁做主？
虽然说洪秀全弄了一套西方神权忽悠人的把戏来折腾，其实就是扯淡，大中国人民可不是西方习惯神权的那些人，对华夏的百姓来说，除了君权天授这种不靠谱的事情勉强大家半信半疑之外，什么道家、佛家之类的玩意都只是‘业余爱好’，你要顶着天王的名号忽悠，长期被儒家思想影响的人绝对不会让你这么装神弄鬼。
这方面不行，那问题来了，你怎么体现政治权利方面的平等性？说句不好听的，即便是到了今日，依旧是少数人决定大方向。难道说你洪秀全还能弄出什么全民选举、众议院，公民大会之类的玩意？
讲道理哪怕是雅典最后也是玩崩了，不可能实现的事情。
可以说，这个制度的问题，一个也是一样的问题，田分完了怎么办？另一个就是制度方面的问题，可以说随着人民的开化，真的接受你这一套理论，必然就会要求更多的平等权利，那么国家的权利如何分配就是难以化解的矛盾了。
回过头来再说王莽新政的土地制度。
王莽新政的制度与前三者最大的区别在于土地归国家所有，任何私人、家族等都只能够租用而不具有所有权。
不得不说，土地国有制这个绝对是有意义的，哪怕是在当今社会也是行之有效的。
这个制度面对的第一个问题就是如何把土地收为国有。可以说王莽这家伙压根就没来得及彻底实施就倒在了这第一个问题上。
王莽以王田制为名恢复井田制，虽然一定程度上有利于抑制汉末土地兼并带来的的危机，但严重损害了大地主豪强