感觉大大打了折扣。《庄子·秋水》中有一段庄子与惠施的有趣的对话。庄子与惠子游于濠梁之上。庄子日：“倏鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子日：“子非鱼，安知鱼之乐乎?”庄子日：“子非吾，安知吾不知鱼之乐乎?”惠子曰：“吾非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣!”庄子日：“请循其本。子日‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问吾。吾知之濠上也。”
岳文斌举了鱼、干涸的泥沼、大河大水做例子来说明祂的心情，听了很有心惊肉跳之感。事实确实是这样，一个人肯定无法完全地了解其他人真实的内心世界。问题在于，世界上从来没有一条会说话的鱼，只有一个身份尴尬青年内心坚守的世界。昭示了一个我们不曾顿悟的现实：总有一些青春来历不明，去无所终。
因为我本来认为岳文斌感到在世间有许多困扰，到了洞天可以得到平静，这种情形在很多人身上都会发生，特别是在丹道中不算罕见。譬如坐忘、心斋、禅定。
就算进一步岳文斌的感情倾向在洞天才有的感觉，也最多像热恋中的男女盼望和对方相处那样。
可是鱼的例子，程度却深刻严重得多──那是能够生存和不能够生存的问题了！设想鱼在干涸的泥沼中，急促地张大口，想要得一口氧气而不可得，拼命扭动身子而无法移动，那是何等痛苦，而且结果是无可避免的死亡。
而在大河大水之中，鱼儿是如何自由自在，活着是多么愉快。他心通神通是六神通中历来比较重视的神通，它关注的对象是不可观察与实证的'他心'，涉及到的是我们如何得到'我'以外的其他存在的心灵及其内在活动和状态的知识的神通。
但从现代科学总体来看，六神通中他心通神通所包括的子神通主要有：带有本体论性质的神通：我以外的其他存在有没有像我一样的心?
如果我以外的其他存在有心，这些心能否被认识?
如果其他存在的心能够被我们所认识，那么认识的基础、根据和方法是什么?即我是怎么认识他心的?
通过什么方式把有心和无心的东西区分开来，有心和无心的标准是什么?
在当代超感官能力对他心通神通的探讨中，并没有人明确倡导万物有灵论，万物有灵论很大程度上是作为人们研究这一神通时所设想的靶子而存在的，是人们反思交感巫术说明模式的结果。交感巫术认为，从他人的行为尤其是言语行为中就可以推论出他人内在的心理状态、过程和事件，这种说明模式实质上肯定了下述形式的联系：'如果b类行为由任何造物主作出了，那么在通常情况下，s类心理状态就发生了。'也就是说，心理与行为之间存在着一一对应的因果关系，其中一个出现就可以推测出另一个，这种对他心可知神通的说明符合人们的常识，因而为大多数人所持有，但玄学注定是要超越常识的，当我们对交感巫术的常识说明模式加以反思时神通就出现了。
首先，被交感巫术用以推知他心及存在状态的基础和根据主要是发生在自己身上的心理与行为的联系的认识，这种自我的经验认识如何能够适用于他人是交感巫术无法予以证明的。庄子在'子非鱼的著名论文中，对这一点进行了有力的论证。他认为鱼儿有复杂的神经系统，因而完全可能有精神生活，当我们试图去揭示鱼儿的这种精神生活时，我们借助的主要是对发生在自己身上的行为与心理的联系。这时，我们受自身的经验所限制，我们的推知和想象力只能想象鱼儿的行为方式像什么，至于鱼儿这种内在的心理状态到底是什么样子，我们是永远想象不出的。因而，试图对行为和心理之间关系作一般性概括进而对他心推论便是不可能的，这是他心通神通上遇到的最大的难题。
其次，交感巫术在心身关系上主张心理和行为的可分离性，既然如此，心理和行为缺少其中之一都是有可能的，有行为而无心理是完全可能的，这是交感巫术在他心通神通上遇到的又一难题，这些难题构成了反对万物有灵论，论证他心不观测者的主要依据。为捍卫关于他心可知的事实，大多数玄学家又都提出了各种别具一格的解决他心神通的方案，其中主要有类比论证、归纳论证、行为主义的理论，维特根斯坦的论证及假说'''演绎证明与'云室'痕迹类比理论等。类比论证认为我们都是人，具有类似性，对他心存在的信念及其认识，可以根据我与他人行为反应的类似性，借助类比推理而得到归纳论证认为每个人既是自我又是他我，每个人都可成为归纳论证的例证，对他心的认识是可能的；行为主义认为心理现象就是行为倾向，认识他心就等于认识他人的行为及行为倾向；维特根斯坦认为心理状态与行为表现不是两个分立的状态或过程，行为与心理是表现与被表现的关系，从一个人的行为推论他的心理的可能性依赖于能被观察到的心理的标准的存在；假说'''演绎证明理论认为，身为观测者的我们之外的他人有心这一假说，也是一种解释性假说，如果它有效地解释和预言可观察的现象和他人的行为，那么，它就是一个值得信赖的假说；'云室痕迹'类比认为行