是风调雨顺的光景，那苏轼干吗要向朝廷伸手要钱，并一再声称，杭州遭灾，需要钱粮和度牒？要什么‘既至杭，大旱，饥疫并作。轼请于朝，免本路上供米三之一’？
至于有说，这‘以工代赈’是以今日的疏浚之工，给以筹款得来之的钱粮度牒算作‘赈‘，这更不可理解！我们认为，从事理的合理性看，并非如此，苏轼在这西湖项目中，本来就资金缺乏，哪能轻易出手自已从朝廷筹来的款项呐？对于工程中的工程款，他已‘按揭’了，他是用‘以工代赈’来‘按揭’的，是用明日的徭役用于今日的工程。
其实，对比于明朝杨孟瑛的疏浚西湖的“为直银二万三千六百零七两”，苏轼这次的十万一千两实在是太贪墨了。你算一下，明朝人，在杨孟瑛的主持下，“为夫六百七十万”，“直银二万三千六百零七两”，相当于每人次的人工为3。5文。而宋人七万七千贯，20万人，相当于每人次的人工为385文。宋明两朝的劳务人工费其实是基本相当的，我这是比较过的。可能吗？苏大人的工钱比扬大人的高出100多倍，还要拖个能欠薪的‘以工代赈’的油瓶，这不是在骗朝廷吗？骗百姓吗？骗历史吗？骗你我吗？
现在，现实的情况是苏大人还嫌手头资金缺少，所以，整个疏浚工程就偷懒堆出了个‘苏堤’。这‘苏堤’本非工程中计划的标的，《乞开杭州西湖状》中就没有。所以，当然的也不会有为这意外物配套的其它的设计和制作了，比如，苏堤六桥！堤都没在计划内，桥又从何说起？皮之不存，毛焉能附？
说起苏堤六桥，其实这也是看清这次西湖疏浚的真面目的一个角度。这次西湖疏浚，至此，工程支出，全是劳务费、人工费。一般，一个普通的建筑项目、一项寻常的装修改造工程、甚至于一般的设备制造和铁木劳作，其概算可以这样粗估，就是‘工料对半’。即，造一幢房子，10万是材料费的话，人工费也约10万，当然，这里计的是车间成本，不计土地费和各种契税。随着不同项目的材料的贱贵，人工的难易，这‘对半’还可打个50%上下浮动。所以，一概的预算的人工与材料，都在25%比75%到75%比25%之间，特殊情况例外。眼下的西湖疏浚就是一个很特殊的情况，它的支出，几乎是纯劳务了。
在眼下这西湖疏浚中，湖泥在西湖中挪来移去的，不发生材料费，只发生劳务费。但是，如果要建六桥，则有材料费发生了。而且，那些石块石板的采集、运送、搭建、雕琢，在这个年代，均需专业人士，非一般民工能胜任。这却是现在的苏大人心力、财力不想承受和无法承受的。这，就是眼下我们只能看到七条实心的土墩，不能看到六桥的原因了。其实，既然是整治西湖，就该立足于西湖考虑问题，那么立足于西湖，无论是涉湖的游湖、种植、打渔，这堆堤，成事不足，败事有余！至于那便利交通的说法，是一种诡辩。便利交通是便利西湖之外的人的通行。这跟西湖的关系大吗？跟西湖关系大的是涉湖的游湖、种植、打渔！所以，苏堤，说到底，就是一个半拉子工程的中间体，就是湖中的烂尾楼。至于苏堤六桥，是实心苏堤实施了改造项目后的结果，是用实心苏堤作为一个湿面团，谁沾了，就继续贡献吧。
也许有人会说，你金发姑娘在以明朝杨孟瑛的西湖疏浚工程作比照时，为什么要以杨孟瑛为准，来比照出苏轼的荒诞？为什么不以苏轼的为准，比照出杨孟瑛的低效？这里，小女子一方面是考虑到了杨孟瑛其时的吏治和其工程的流程，其两项大数据，应能采信。比如，史载，明朝的杨孟瑛‘为直银二万三千六百零七两’，‘清田3481亩’。试想，如此大的工程，工程款预决算和工程竣工量能精确到个位数，在他们这个年代，这个财务是很不错的了。这里边，不仅仅是水平问题，更多的是态度问题。要知道，在明朝那个时候，贪污是要剥皮抽筋的，哪像宋朝宽松，最多去岭南晒晒太阳罢了。对于苏轼的干活，你们看看，他的这个工程，一笔糊涂账！他的水平也真高，只糊涂进，不糊涂出，他能把‘款万缗，粮万石，度牒300道’花光，还要挪公款、搞募捐、卖书画，他的算术和演技，都绝对是空前的！可惜，瞒得了一时，能瞒得了一世？能瞒得了十个世纪？这真是：钱财并非身外物，你贪钱财失自我，也许一时能得逞，哪能千年也逃过……”
（作者注：上一章有一点没讲清，苏轼第一次去杭州时，其时杭州可称仁和，苏轼第二次去杭州时可叫杭州了，更正一下，抱歉！）