年，刘备被曹操追得狼狈不堪，落荒而逃，“飘摇江渚”之际，关羽对刘备“怒曰”：“当日在许都的时候，你如果听了我的建议，在打猎的时候趁机杀掉曹操，我们哪里会沦落到今天这种地步！”面对关羽愤怒的牢骚与抱怨，刘备倒是充分展现出了他的好脾气，他辩解说：“我当时也是为国家可惜他这个人才。如果他走正道，未必就不是汉室的福分。”
一个“怒”字，尽传其神。关羽的愤怒和牢骚满腹不是臣属对于人主的态度，刘备的和颜悦色、没有脾气也没有上级对下级的感觉。
从关刘二人这种集君臣关系、兄弟关系、父子关系和合伙人关系于一体的关系出发，反观那些与关羽有关的轶事，也许会得到一些新的解读。
问马超
建安十九年，刘备围成都，马超来投，随后刘璋开城出降，益州平定。
马超的到来似乎让远在荆州的关羽颇为不爽，史书如此记载他的反映：“羽闻马超来降，旧非故人，羽书与诸葛亮，问超人才可谁比类。”
接到关羽的来信，诸葛亮也有很得体的表现。考虑到知道关羽为人“护前”，容不得别人强过自己，诸葛亮如此回答：“孟起(马超字孟起)兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯(关羽)之绝伦逸群也。”
得到回信，关羽相当高兴，“省书大悦，以示宾客”。
此事充分展现出了关羽的性格，过于自负、骄傲、目中无人。也展示了诸葛亮为人圆滑，看人下菜碟的一面。但这件轶事的价值并不仅仅如此而已。
成都顺利投降，马超功不可没，所以刘备随即予以嘉奖：“以超为平西将军，督临沮，因为前都亭侯”。不久就发生了关羽“问马超”之事。这二者之间应该是有联系的。马超所督的“临沮”，在荆州南郡境内，属于关羽的辖区，日后关羽父子正是葬身于此。刘备既然已经拜关羽“董督”荆州之事，让他全权负责荆州事务，却又在这个时候将让马超去“督临沮”，刘备的意图是什么？关羽会不会高兴？自然是很引人深思的事情。
关羽给诸葛亮去信“问马超”的原文如何表述，已经不得而知，留存于世的，只有陈寿对此信内容所作的一个总结：“问超人才可谁比类”。这是不是关羽信件原文所想要表达的本意？对此也应持保留和谨慎的态度。
最大的可能性是：在“问超人才可谁比类”这种看似“护前”的询问背后，关羽遮遮掩掩、半掩琵琶、云山雾罩，另有深意。这深意就是对刘备安插马超“督临沮”的不满，是委婉的牢骚，是强烈的抗议，是隐讳的试探。
而且很显然，诸葛亮也读出了关羽信里的情绪。
仔细咀嚼诸葛亮那封简短的回信，他将马超比作“黥、彭之徒”，并且说即便如此，马超等人仍然不及“髯之绝伦逸群也”，个中隐意也是很明显的。黥布、彭越是西汉初年风云一时的人物，他们为刘邦消灭项羽，建立汉朝，立下了汗马功劳。事后，二人均分茅裂土，受封为王。诸葛亮以马超比黥、彭，又强调关羽胜过马超，很可能是在暗示：关羽在刘备集团里面的地位，超过了黥、彭之徒当年在刘邦集团里面的地位。
比分茅裂土，受封为王的地位更高的，那就只能是人主，是君王了。
人主、君王的位置已经垫在刘备的屁股底下，关羽自然是没有希望了(他恐怕也从来没有如此希望过)。诸葛亮信里的弦外之音无非是告诉关羽：主公从来都没有忘记你们当初共同创业的往事，没有忘记今天这番事业，是你们共同打拼下来的成果，主公从来没有简单地将你当作下属看待。
作为刘备这条鱼的水，诸葛亮的话实际上就代表了刘备的意思。关羽的抗议和试探取得了他希望得到的答复：马超最终并没有去临沮上班。
傲黄忠
建安二十四年，刘备进位汉中王，大封功臣。武将方面，设前后左右四位名号将军。刘备亲自拟定人选：前将军关羽，后将军黄忠，左将军张飞，右将军马超。方案刚刚拟定，诸葛亮就道出了他对黄忠入选的担忧：
“忠之名望，素非关、马之伦也，而今便令同列。马、张在近，亲见其功，尚可喻指；关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎！”
刘备回答说：我自己有办法搞定。
果然不出诸葛亮所料，关羽又闹起了情绪，声称“大丈夫终不与老兵同列”，拒绝接受前将军的印绶。最后是使者费诗的说词劝服了关羽：
“夫立王业者，所用非一。昔萧、曹与高祖少小亲旧，而陈、韩亡命后主，论其班列，韩最居上，未闻萧、曹以此为怨。今汉中王以一时之功隆崇于汉升，然意之轻重，宁当与君侯齐乎！且王与君侯臂犹一体，同休等戚，祸福共之，愚为君侯不宜计官号之高下、爵禄之多少为意也。仆一介之使，衔命之人，君侯不受拜，如是便还，但相为惜此举动，恐有后悔耳！”
“傲黄忠”这件事情，似乎又一次充分展现出了关羽性格中的骄傲和自负，但和“问马超”事件一样，这并非是事件