河北省沧州市中级人民法院
民事判决书
（2002）沧民初字第24号
原告河北省东光县农业机械厂。
法定代表人任玉珊，厂长。
委托代理人贾启华，沧州海岳律师事务所律师。
委托代理人杨秀峰，沧州海岳律师事务所律师。
被告河北省东光县观州挤压机制造厂。
法定代表人刘桂华，厂长。
委托代理人庄厚仁，东光县宝龙公司法制科科长。
委托代理人朱观云，东光冀星律师事务所律师。
被告河南省开封市中州收获机械有限公司，住址：开封市五一路89号。
法定代表人仝宪法，该公司执行理事长。
委托代理人王彦生，该公司总经理。
原告河北省东光县农业机械厂（以下简称农机厂）与被告河北省东光县观州挤压机制造厂（以下简称东光挤压机厂）、被告河南省开封市中州收获机械有限公司（以下简称开封中州公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理。原告法定代表人任玉珊、委托代理人贾启华、杨秀峰、被告东光挤压机厂委托代理人庄厚仁、朱观云、被告开封中州公司委托代理人王彦生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农机厂诉称，夺冠牌4L-140型小麦联合收割机系原告研制开发、生产的新型机械，该机主要部件系原告委托数家工厂制造生产，其中脱粒机部分由被告东光挤压机厂负责生产。2000年8月23日，原告与被告东光挤压机厂签订了加工定作合同，约定原告为定作方，加工方为挤压机厂，加工方按定作方提供的图纸和技术资料生产脱粒机，不允许转让给第三方或为第三方加工定作该产品，而被告东光挤压机厂置协议约定于不顾，对原告的商业秘密进行了出卖，多收入了数十万元的加工费。被告开封中州公司于2001年8月8日擅自委托被告东光挤压机厂生产脱粒机，还相继委托原告的定点厂制作相关部件，无代价的使用原告的商业秘密，近而仿造出4L-140型小麦联合收割机，取得利润百万元，还恶意地以低价出售。二被告共同侵权，使原告产品大批量积压，生产陷于停顿，利润损失75万元，故请求判令二被告停止侵害原告商业秘密等不正当竞争行为，并赔偿经济损失150万元。
被告东光挤压机厂辩称，原告所称4L-140型小麦联合收割机的商业秘密不成立，全国生产4L-140型小麦联合收割机的厂家有20余家，原告没有就脱粒机部分申请专利，原告生产脱粒机的图纸不属原告的技术和商业秘密，不受法律保护。二被告之间签订的订作脱粒机的合同，是依据被告开封中州公司提供的技术图纸组织加工生产的，未违反同原告的合同约定，二被告未构成共同侵权；原告所诉经济损失不能成立。
被告开封中州公司辩称，4L-140型小麦联合收割机是本公司于1998年设计开发的系列产品，于2000年通过鉴定，原告生产4L-140型联合收割机技术不属于其专有技术和商业秘密，而且原告也未申请专利；二被告签订供货合同后，被告东光挤压机厂生产的脱粒机是按本公司提供的技术资料生产的，未有侵害原告的商业秘密；原告所诉经济损失没有依据。
围绕原、被告诉、辩理由，本院归纳争执焦点为：一、原告生产4L-140型小麦联合收割机的技术资料是否属原告的商业秘密；二、二被告是否侵犯了原告的商业秘密；三、原告所诉经济损失150万元是否成立。