甚至行使质权，因为“没有法律依据”，同样地被判定为“零物权”。
质权也有零物权，可以采取“一票否决权”的办法来实行。
第二，以动产质权的综合条件确认零物权。
根据民法学原理，法无明文规定禁止的都应当是允许的，而法律、行政法规不明确规定禁止转让的动产，都可以设定质权的标的。
“法律、行政法规禁止转让的动产不得出质”是个泛指，泛指法律、行政法规禁止流通、消费、交换和转让的动产不得设定质权。比较明确的规定，有禁止毒品走私、管制枪支的走私、禁止假冒伪劣产品的生产、销售等等。
以动产质权的综合条件确认零物权，应当是个可行性的思路。
思路一，是不是“走私物品”？答案是，凡是“走私物品”均可断定为零物权。当然，这里的“走私”不是指进出口的走私，而是指非物权性或者非质权性的出质与转让。
大多数大宗进出口走私物品是可以依法拍卖、变卖的，进入流通渠道以后是可以出质与质押的，只能从两个层面来解释。某些违禁品，对于大多数人来说是不可以出质与转让的，对于特定的人来说是可以出质与转让的。如金属矿、非金属矿企业开采矿产品需要炸药，与炸药厂都有转让与被转让的关系，如果炸药厂欠矿山企业的债务，炸药厂以炸药来出质是法律允许的。如果炸药厂对于非炸药使用权的单位或者个人出质炸药，这就叫做“走私物品”或者“走私出质”这是零物权，是无效的。
思路二，是不是“解禁物品”？答案是，凡是“非解禁物品”可以断定为零物权。当然，这里的“非解禁物品”是由特别法规定的范围，民法、物权法难以规定。
与“禁止转让”相对的事物是“解禁物品”。解禁物品，有全部解禁物品”和部分解禁物品之分。譬如，金银财宝、珠宝玉石、私人首饰、私人收藏文物、古董字画的转让与出质等等，名义上是解禁了，但是有前提条件的。就是说，大多数情形是解禁了，少数特定情形仍然是不解禁的。如自然人手中持有的黄金、白金、银元和金器、银器和首饰以及大部分文物等，国家根据具体情况解禁了。但也不是无原则的全部解禁呀。所有生产金银等贵重金属的企业，要出售、转让或者出质，应当向中国人民银行进行交易，否则，就是“走私”了。当然，有权参加期货交易的除外。那些国家馆藏文物，政府要转让、要出质的，解禁应当是有适度的，应当经过***批准才行。那些私人收藏文物，私人要转让、要出质的，解禁应当顾及国家文物保护法及相关法的规定。如此等等，不一而足。
思路三，是不是“专控物品”？答案是，凡是“专控物品”可以断定为零物权。专控物品可以是长期政策，也可以是临时政策，也可以是对于特定的单位与个人专控。当部分部分处于专控状态下，仅仅对于特定的人或者对于特定的质与量的专控，不得转让与出质。
譬如，稀土资源的出口与交易，已经被***有关文件列为限量生产与出售、限量出口。（1）对于被涤除生产权、销售权的单位，不得出售和出质稀土原矿和半成品、产品。（2）对于有生产权、销售权无出口权的单位，不得出口和出质稀土原矿和半成品、产品。（3）对于有生产权、销售权和有出口权的单位，不得超额出口和超额出质稀土原矿和半成品、产品。以上第一种情形，是完全被专控，属于完全的零物权；第二种情形，是半被专控，属于出口方面的零物权；第三种情形，是部分被专控，属于出口限量方面的零物权。凡是出质“专控物品”的，均可断定为“出质走私物品”。
思路四，是不是“不可转质物品”？答案是，凡是“不可转质物品”可以断定为零物权。但是，物品是否可以转质，是要具体情况具体分析的。
一般而论，某些出质物已经出质了，说明了符合法律规定和法锁条件，也可以经出质人同意转质和转质权给其他债权人。但不是所有的出质物是可以转质的，尽管法律承认出质和转出质是当事人自己的自主权所决定的。
譬如，甲企业生产特药新药供应给乙医院，乙医院欠丙方医院的债务，将这些特药新药出质给了丙医院。丙医院因欠丁制药厂的债，经乙医院同意，将质物特药新药转质给丁制药厂，而丁制药厂正好是与生产同类产品，但所生产的不是特药新药。丁制药厂在得到新药特药后，包装成自己企业生产的药品出售谋取暴利。这表面上是正常的转质，实际上是不正常的转质。一来，转质物没有回避同业竞争的范围与禁忌；二来，造成受转质人制造假冒新药特药的客观条件。结果导致丁制药厂对于甲制药厂实质上的妨害。
思路五，是不是“失效的可转质物品”？答案是，凡是失效的可转质物品可以断定为零物权。失效的可转质物品，也就是失效的可转让物品。用动态平衡的办法来考量“可转让物品”，可以将失效的一部分剔除，由原来的有物权减除为零物权。
譬如，有的大城市机动摩托车、电动摩托车先是不限行，后是限行。这种情形发