奸”。不论苏洵对王安石的看法多么偏激，不管苏、王个人之间的关系是如何紧张，从《辨奸论》总的精神看，并不是在发泄个人私愤，而是‘忧其君，忧其民’，在为“天下虑”。
王安石变法，有其进步的历史意义，这史家自有公论。但保守派扩大王安石个人的一些缺点往往进行人身攻击。《辨奸论》就不指名地写道：“夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书此岂其情也哉？”。是说“头发蓬乱得像囚犯，表情哭丧着像家里有人去世，却在那里大谈《诗》《书》，这难道说是人的真实的心情吗?”以苏洵的这段话为契机，反对派抓住王安石邋邋遢遢的缺点，大肆做文章。比如，有人说他从来不洗澡，满身臭味。一身长袍，几乎从不替换。有人把他硬拽到澡堂洗了一次澡，把他的脏衣服换了一身新的，他穿在身上竟浑然不觉。有人告诉王夫人：“荆公爱吃鹿肉。”夫人说：“不可能。他这人特好喂，给啥吃啥，绝不挑肥拣瘦。”那人说：“不对呀，昨日请他去吃饭，他把鹿肉吃了个精光，别的菜一筷子也没动。”夫人明白了，说明天在他面前摆上别的菜试试。第二天，把鹿肉放得远远的，她只吃了跟前的菜，鹿肉却一口未动。还有更离奇的，说他一面写文章，一面吃东西，东西吃光了也不知道，结果把手指头都肯破了。仁宗皇帝不信，突发奇想，办了一次别开生面的御宴。群臣从池塘里钓鱼，谁钓得谁吃，厨师在旁边等着当场烹调。王安石不会钓鱼，就把放在面前盘子里的钓饵，全部吃光了。
“吃饭不知饥饱，睡觉不知颠倒，半年不洗一回澡，风月酒色全不晓”——王安石不就成了个“二傻子”？！其实，那是反对派或一些别有用心的人，把人家的缺点扩大化了；倒可能是王安石非常敬业，办公、思考、写作时，全神贯注，聚精会神，心无旁骛。据说，王安石拒做京官，拒纳美妾，拒饮美酒，因此，以‘三拒’名震京师。可见他是把全部心血都放到改革和政务上了，生活上不拘小节就是了。记得生理学上有一个‘优势原则’，是说一个人如果全力以赴、专心致志地做一件事的时候，他的大脑皮层就会出现一个优势兴奋灶，皮层的其他部分就会被这个‘优势兴奋灶’所抑制。王安石就可能就是专注于事业而不拘小节的人。
但是，从《辨奸论》至少可以看出，苏洵个性鲜明，忠君爱国，敢说敢做。心有不平，看不惯，不管他三七二十一，痛痛快快地骂出来，一吐为快。这种基因，可能遗传给了苏轼。不过，苏洵的痛骂，连俩儿子都觉见太过分了，俩儿子读了乃父这篇文章后说：‘嘻，其甚矣！’——嗨，批评得太过分了。在政治倾向上，苏洵把俩儿子，都带进了保守派阵营，或许就从痛骂王安石开始。至于文章议论明畅，笔势雄健的风格，无疑是明显影响了苏轼的。
再看看苏洵的《六国论》，这是他一篇更有代表性的政论文。
《六国论》苏洵
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰:“六国互丧，率赂秦耶?”曰:“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰‘弊在赂秦’也!”秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍;诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦国之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草弃。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云:“以地事秦，犹抱薪救草，薪不尽火不灭。”此言得之。齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉?与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其他，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。呜呼!以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫!有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者，无使为积威之所劫哉!夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势;苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
本文提出了六国灭亡“弊在赂秦”的精辟论点。“借古讽今”，抨击宋王朝对辽和西夏的屈辱妥协政策，告诫北宋统治者：要吸取六国灭亡的教训，借鉴先车倾覆的警钟。以免重蹈覆辙。邓板桥说：“立异标新二月花。”对于六国是如何灭亡的？有‘合纵’、‘连横’胜败说，强秦吞并说等，苏洵独辟跷径，从六国本身找原因，独喊“弊在赂秦”。不论正确与否，立意却十分新颖。