生活景象，这种宿命正是过去、现在和将来文化社会的极大悲哀！
至于我的小说是拗口、别扭、不合规矩方圆，还是平淡如水与否等问题。我都十分在意，而且也非常在乎，但又不去特别用心。如果锡兵君的胸闷征候，真得就是仅仅源于那字句上的“平淡如水”。那么，能有这样一种文学形式，并用来做反面教材，不是也挺好吗？比如说，经过我的再接再厉后，等到有一天有人要问：“知道什么是‘平淡如水’的文字排列吗？”下面乌压压地举起手来，异口同声地高喊：“克谐的小说就是。”
哇赛！克谐会为这样子的“臭名远扬”而幸福吗？依他现在的“实用主义”观点，不难得出这样的答案：“他会的。”
（原在《槟榔园文学书院》于无花蔷薇君文章〈灯下漫笔〉（5）后之跟帖的回复。发表时间：2004-2-132:37:14。2014年9月19日星期五再整。）
附：在《槟榔园文学书院》无花蔷薇君文章〈灯下漫笔〉（5）后的部分跟帖，以表明上面文章话语的“事出有因、话里有话”。
一、克谐对无花蔷薇《灯下漫笔》的跟帖：
……“轻歌漫语！”
为什么而书写？学生时代，除了写日记之外，再者就是经常要写信，工作后臆想搞写作，但总感到那是不敢妄想的东西。为什么不敢想哪？很简单就是平时头脑中思绪繁杂，而写到纸上的总感到词不能达意！
看过楼主的文章感到文笔自然清秀，再者就是像喃喃自语。从前面的跟贴中，知道鲁迅先生写过“灯下漫笔”，但我可能没看过！不过茅盾先生的“夜读偶记”曾认真读过，也是深夜书写读书所感和闲暇随笔的性质。
所以讲这些主要是觉得，若作为文学性的“漫笔”，也应有其“形散而意不散”的格调。“文以载道”应没有太大的错误，如果一篇文章有华美的词藻和优雅的文句，但表达的仅仅是平平淡淡的情愫。我想这是让人会感到缺憾的！
总之，即使是纯文学，如果脱离社会生活中相关的矛盾和问题，那么这样的作品现在及将来都很难有读者。因为，其社会意义上的狭隘，必会将其艺术性局限化。
读君文章有上述感想即贴出，谈不上有所针对，请勿见怪！
（发表时间：2004-2-1022:06:32）
二、锡兵的跟帖：
……克谐，你有严重的写作工具论倾向！这说明你虽然接触了一些新批评的后现代主义观点，仍未洗去马克思主义的文艺理论的束缚。唉，其实这个问题我也不能很好解决，共勉共勉。
刚买了两本谷崎润一郎的集子。这位谷崎先生是日本唯美派的代表，前期作品更是宣扬“恶魔主义”，从丑中寻找美是他写作的唯一目的。虽是七十多年前的人物，倒颇和我胃口。我一向认为艺术首先要达到美，然后再谈其他，如果一篇文字不美，有多么深刻的思想，多么敏锐的洞察，也只能是“论文”而已，不能达到艺术的高度。
然而，若没有深刻的思想和敏锐的洞察，轻飘飘的一大串华丽辞藻排列出来，这种无病呻吟式的创作也是不可能产生我心目中的美的，充其量只给人官能刺激罢了，比如现在的流行歌词。如何把握和权衡，就看个人造诣了。上面提到的谷崎先生，他有篇小说名叫《文身》，讲一个文身师在一个姑娘背上文了个蜘蛛，姑娘摇身一变成为一名魅力无穷的女人。很难说这篇小说有什么深刻含义，不过他写的确实妙不可言，美的让我束手无策。
有时你的小说平淡到好像流水帐，看的我着实郁闷啊！
（发表时间：2004-2-111:21:04）
三、无花蔷薇的回复：
……锡兵说得不错。不过我以为应该反过来。首先是文字的内涵，然后才是文字的美与不美。我这几篇漫笔，绝大多数是以平淡的语调，说一些生活中的感想，虽然有点儿类似日记，但其实倒是要大家身有同感的。只是有时候，许多话只能半吞半吐，于是就不免含糊。最后只剩下如清流般的文字了。倒不像我写杂文，往往比较直接的。不过，记得《令人悲哀的崇拜》第一次贴出来，是在榕树下。与本文在结尾稍有不同。结果很多人来质问我，到底在写的什么啊？！
然而，我怎么能够直接的说我在写什么呢？我其实是有所指的，但是不能指明。后来改成现在的模样了，那所指也就更模糊，但是没有人来问我写的是什么了。好……由它去吧，以为我在写什么，就算我在写什么吧。不过还是意尤未尽，于是乎有《中国人的信仰》一文。或者，可以略补充前文之不足？
我说的在榕树下的文章原结尾是：“看到香烟缭绕里虔诚而麻木的人们，我感到深深的痛惜和悲哀。我们何时才能抛开这些可悲的崇拜，变成有自信的国民，因而造出一个有自信的国家来呢？我们失去了盲目的崇拜和信仰，难道就不能靠自己来创造自己的希望和属于自己的信仰吗？！”
我们要消灭苍蝇蚊子，先来铲除这产生苍蝇蚊子的污水塘