小型动物、鸟类和蝙蝠以昆虫为主要食物，许多植物靠昆虫传授花粉。如果昆虫的种类和数量发生变化，必将严重影响生态环境。过度的照明对能源的浪费和环境污染的压力更是不言而喻的。
PS：原文强调光污染对生态环境的破坏。
2010国考-题3
哲学曾经是一种生活方式。所谓苏格拉底的哲学，不只是他和别人对话的方法，以及他在对话中提出的种种理论，更是他不立文字、浪迹街头、四处与人闲聊的生活方式。哲学从一开始就不是一种书面的研究，而是一种过日子的办法。只不过我们后来都忘了这点，把它变成远离日常的艰深游戏。即便是很多人眼中刻板的康德，也不忘区分“学院意义的哲学”和“入世意义的哲学”，并且以后者为尊。
这段文字意在说明（）。
A、哲学源于生活，应服务于民众
B、如今的哲学发展偏离了它的本质
C、康德和苏格拉底的哲学观念一脉相承
D、当代人们对哲学的诠释方式发生了改变
简要分析：
文段讲到“哲学曾经是一种生活方式”、“哲学从一开始就不是一种书面的研究”，可知现在的哲学没有研究生活且只是一种书面研究，与生活脱节，表明如今的哲学研究偏离了它原来的本质。
A项，过度引申，不能从文中看出“服务民众”；文中康德的例子只是为了证明要重视哲学的入世和回归生活，所以排除C。“当代人们对哲学的诠释方式”文中并未详细提及，因此排除D。所以答案选B。
本题机构都选A，记得前面城下君提到的行测考试属于心理测试吗？实际上A项的设置应用了非常巧妙的心理学方面的知识。
A项前半句“哲学源于生活”说的非常正确，一下击中考生的心中所想，与考生产生心理上的共鸣，这个时候大部分考生已经准备动手选A了，只需要A项后半句没什么大问题。
后半句“应服务于民众”，这个说法也没什么问题啊，我们不是经常说用知识服务大众吗？并且和前面的“源于生活”搭配极其恰当——“源于生活，服务民众”，我们在平时生活中见的实在太多了，当然不用说，一定是正确的。
但是，但是做题得结合文段，请问文段提到“服务民众”了吗？把文段拆成单个汉字，你也发现不了一点有关“服务民众”的表述，而事实上文段主要论述“哲学是什么”。
这道题就是典型的心理认识陷阱，前半句让你由衷认同，后半句用“润物细无声”的方式蒙混过关，让你毫无感觉，你的注意力都在前半句上，有点“明修栈道，暗渡陈仓”的意思。
做错的考友不必沮丧，所有的号称无所不能的名师至今还搞不懂这道题了，挫货啊。
原文披露：
文段选自梁文道的《佛像脸上微笑的意义》，文段过长，这里不便贴出，考友可自行查证，估计大部分人看不懂。
——————神奇的分割线——————————————————
隐性主旨题部分写完后，就着手准备转移阵地，迁往微信了。剩下的类型试题将会用几章文字集中说明分析过程和做题方法。