个忠臣的名声外对于驻守山海关的十几万辽东将士将会是一个灾难对抗清与剿李的大局毫无作用。
吴是行伍出身他基本不会考虑这条路假如换成袁崇焕或史可法也许就会以一种书呆子气甘心做崇祯的殉葬品吴决不会做如此选择。那么剩下来吴就只有两条路可走降李或降清这对吴三桂而言无疑是一个难题。一边是异族鞋子一边是乱臣贼子这种两难无疑使他无论选择那一边都注定要留下千古骂名当然他不是圣人无法预料他以后北年的历史只能在两者之中择其善者而从之这是很难判断的。李自成进北京之后的所作所为使吴三桂看到了降李之后的某种下场北京城明朝遗臣的遭遇无疑使他产生了恐惧心理当一个人无法判定好坏时个人的利益也就成了唯一的价值取向这应是吴最终选择降清的理由。所谓冲冠一怒为红颜只不过是文人附会的书生之见。
实际上吴三桂的选择是对的抛开狭隘的民族主义情绪冷静地看从吴自身的命运来说降李后的结局几乎是注定的忠诚如李岩尚不能幸免何况是一个亡明的降将？而从国家的命运来说李自成真成了正统不过是继承了明王朝的衣钵继续抱残守缺难免不腐化堕落这在当时是无法和充满活力和野性的满族抗衡的最多不过推迟清军入关的时间表而已假如李政权果真抗拒了满清则更是中华的一大悲哀要知道今天的中国过一半以上是满清挣来的。
吴三桂的结局是一个悲剧他最大的不幸是身为汉人这是最不可饶恕的。但他无法决定自己的出身他只能在当时做出他所理解的最好的选择从他手下将士的反应来看并未出现大规模的逃亡和反抗也可以证明他的决定的合理性。石达开则是另一类型的悲剧人物他是决定太平天国兴衰的关键人物。天京事变时石达开是拥兵二十万的栋梁式人物。洪秀全和杨秀清的恩怨本来不关他的事但在韦昌辉杀了杨秀清后洪秀全感到了韦对他的严重威胁于是派人招他进天京以清君侧不料进京后韦反制住他石达开在感到生命受到严重威胁后在一天半夜越墙而去石达开进天京本是为了平息事端韦昌挥的做法不能不使他连带对洪秀全也产生了疑虑。
应该说作为最初起事的伙伴他对洪秀全之流是相当了解的杀杨秀清也在某种程度上让他看到了未来的下场险些命丧天京更让他进一步坚定了这一想法。后来洪秀全很轻易地解决了韦昌辉说明韦的力量并不大洪秀全借刀杀人的嘴脸也就暴露无遗。此时的石达开由于战局的不利更由于天京事变的影响恐怕已对太平天国这一政权完全失望并且已失去洪的信任作出决定已是迫在眉睫。所谓君要臣死臣不得不死。洪既然有了杀石之心他留下来就过不了这一关。此时的石达开面临和吴三桂同样的选择他也无外三条路。一是降清二是留下三是自立门护。
这对石而言同样是难以决策。但显然他不会留下可能经过激烈的思想斗争他选择了出走。石达开的出走客观上宣告了太平天国的失败他带走了最精锐的二十万大军但这决不是天朝失败的决定因素只是加了这个过程现在看来他的出走并非最佳选择降清可能是最好的。如果他不出走天朝还可支持几年这将对社会造成更大的破坏太平天国十几年最后灭亡时江南一带几成废墟六朝古都毁于一旦石如果降清将大大缩短这一进程减少无数的灾难。吴三桂与石达开的悲剧几乎是无法避免的在历史课本上选择理智的人远没有选择感情的人吃得开历史是有阶段性的除了一些主动投怀送抱以求苟且偷生的懦夫我们还是少把人一棍子打死的好。
再谈善恶与吴三桂善的标准之一是真假如是假的东西那无论他有多么崇高或多么看上去真实那他必然是丑的这一点应该是毫无疑问的中国的历史现实到目前为止我看还是虚假的东西居多既便是对丑恶的东西也不敢暴露他真实的一面对于公认的所谓善的东西就更加讳莫如深一定要使它变成喜之善者恶之恶者我们讨论的这个问题我看有很多观点还是受中国的传统文化影响太大所谓善者自善恶者自恶这是中国传统的整吝划一律这样的传统是否就是喜其本身也是值得怀疑。
正因为要槟弃一些形而上学的影响才有善恶要有一定的转化和与时代挂钩的说法这个时代有多长没有一定的f糊。很多事是要靠一定的需要和固有想法来确定的这就难免会带上一些功利和神圣的色彩这样一来善恶自明也就用不着再讨论了。
把吴三桂李陵等人说成是卖国贼那是站在汉本位立场上的一种看法确切地说是深受几干年中国士大夫文化的影响后形成的愤性思维。另一个问题是何为汉奸？所谓汉奸泛指汉族的败类现也特指出卖国家利益投靠外国的人。这就很清楚了按第一种解释可以说吴是汉奸但汉族的败类很多岂独吴为然？就明时来看搞得民不聊生亡国灭种的朱家是不是败类？杀人如麻腐化堕落的张献忠李自成之流是不是败类？何以不称其为汉奸？
是了前者有正统之名所谓率天之下莫非王土我朱家自己的天下我爱怎么糟蹋就怎么糟蹋后者有英雄之誉揭竿而起敢笑黄巢农民起义英雄的光环早已挥之不去。原来如此！按后一种解释吴三桂是汉奸无疑。看似在劫难逃实则漏洞多多概念混淆。以今天的眼光来看国家等于汉族耶？