泰山旅游索道股份有限公司与泰山大酒店协议书上证实了以上问题。
“官方”至今没有与申昌正进行实际的酒店资产正式清点交接；市政府召开协调会，也从来没有书面证明、登记在泰山大酒店名下538.26万股浪潮软件股票是“国资”。
那么，从《物权法》和《证券法》角度看，即便该股票应属国资，也应通过民事程序进行确权；由于泰安市国资产管理部门渎职行为，让购买人申昌正“善意取得”其“不当得利”，按照民法规定，“善意取得”取其“不当得利”，不应追究“善意取得”者的刑事责任，而是将“不当得利”“物归原主”，即进行民事确权，将其资产如数归还国家。此案也应作为民事纠纷进入法律程序。本案争议股权可作为“不当得利”依法进行民事审理，而不能通过刑事法来审理.
如前所述，涉案股票已经通过股权转让的整建制改制模式合法地成为民营泰山大酒店的资产，即使国资运营公司对本此改制提出异议（实际上，本次改制完全是政府主导的），认为股票属遗漏资产，完全可以通过协商或向法院提起确认改制无效或要求返还不当得利民事诉讼来解决，这才是一个法制国家处理纠纷的正常思维模式。
2007年12月25日，泰安市国资委给市政府的报告《关于市国资公司申请协调泰山大酒店办理“浪潮软件”股票账户开户转让等事项的汇报》中说明：“从法律角度该股权为泰山大酒店所有”（该538.26万股浪潮股份在改制后仍然登记在泰山大酒店名下）。此文件证明泰安市国资委实际上也是承认该股票是为泰山大酒店所有的，而且，在申昌正被拘留前两天，以泰山大酒店、申昌正、青岛鹏欢置业有限公司作为被申请人，就538.26万股浪潮软件股票以“不当得利”为由，国资运营公司向泰安市中级人民法院提出诉前保全申请，泰安市中级人民法院作出（2008）泰立保字第11号裁定：冻结被申请人银行存款7000万元或查封扣押相应价值财产，好看的小说:。至此民事确权程序已经正式启动！
然而也许是认为证据对其不利，通过民事诉讼难以达到目的，泰安市国有资产经营有限公司亦未在法定期限内提起民事诉讼，上述财产保全措施被依法解除。最终对申昌正动用了刑事手段，将申昌正推上了今天的法庭。
最不应该发生的是，作为最后救济途径的司法机关也形成了过度相信政府行为的正确性、唯国有企业利益至上的思维模式。在今天的法庭上，公诉人使用的认定申昌正具备主观方面要件的主要理由是申昌正在处分时“明知”涉案股票是国有资产，证据则是政府的三次协调会，公诉人的逻辑是：政府口头告诉你这是国有资产了，你当然就应当知道并承认是国有资产了，这难道还不叫“明知”吗？！这是把行政命令凌驾于法律之上！这根本不是法律职业人员的思维逻辑，而是暴力强权的逻辑。如果此等逻辑横行，那么政府有权没收任何单位和个人的任何财产——只要口头告知你就行！！！
事实上民营泰山大酒店与泰安市国资公司是完全平等的两个民事主体法人，应通过民事途径解决双方的改制纠纷。申昌正购买了泰山大酒店，泰山大酒店是一个有独立法人资格的民营企业，而不是市政府和国资委的一个下属单位。所以在处理该股票纠纷问题上，泰山大酒店与国资委不存在谁命令谁与谁服从谁的问题。三次行政协调也就没有任何意义。
按照我国证券法关于上市公司股票权属确认、管理的相关规定，证券登记结算机构的登记是股票权属的法定依据，未经法院、证监会等有权机构合法程序的确认、批准或裁决，股票权属不能发生转移。所以，案发前涉案股票依法只能是泰山大酒店的资产，泰安市国有资产经营有限公司、协调会的口头告知无法产生合法的证明效力，协调会的口头告知及过户要求是不公平、不合法的，起不到变更股票资产权属的效力！在有权机关按照法定程序确认股票权利前，该股票依法只能泰山大酒店的资产！
刑罚的重要特性是其严厉性与补偿性，唯其严厉，其破坏性是巨大的，所以使用刑罚是应当慎之又慎的，如果可以通过民事途径解决的矛盾就不应通过刑法解决！民营企业同样纳税，同样对泰安的发展作出贡献，而政府的职责应当是为企业提供好服务，宪法都修改这么多年了，中央都承认民营企业的平等地位，难道我们的地方政府就不能抛弃错误思想，在涉及平等主体之间的民事争议时，平等协商或通过民事审判解决吗？
卖股票所得款项全部用于公司经营不构成职务侵占罪
申昌正是泰山大酒店的唯一实际投资人和产权人。这一事实，公诉人当庭列举了大量证据予以证实，在此不再赘述。其处置股票所得也全部用于泰山大酒店的还债、交税等经营活动。
侦察机关对涉案股票处置后的款项往来进行了查证，根据这些查证的材料，泰山大酒店向泰安市公安局和泰山区检察院递交了《泰山大酒店售出股票所得资金流向的补充报告》，证实泰山大酒店处置自己的浪潮软件股票后的变现资金41