直是学者和企业家们关注的焦点。笔者个人认为，这两种管理模式形成和存在的根源在于两国不同的文化。\由于两国的文化是不可移植的，因而两国的管理体制相互之间也是不可能移植的。沿用到中国，由于中国文化的独特性，中国应该发展具有自己特殊的管理理论，而不是用西方的管理理论来分析中国的实践，对美国也好日本也好，他们的企业文化固然有他们的优势，但是肯定是不能盲目照搬的，好看的小说:。也有学者认为，不存在任何两种分裂的管理理论，世界各国的管理理论应该是一个完整的整体。日本的管理实践是在五六十年代学习美国管理经验的基础上形成的，因而日本的管理体制不能说完全是由日本文化决定的，只能说是在本土文化优势的基础上融合了美国的管理经验，是美国模式的发展。这种说法也有一定的道理。就好比我们现在的政治指导思想是马克思主义，从表面上，马克思主义是产生于西方社会的舶来品，中国因为马克思主义的传入而建立了新的国家制度，这是似乎是和中国传统的儒家文化是割裂的，实则不然，马克思主义和儒家文化是一脉相承的，它们最大的共同点就是“君子治国”，而西方社会则是：“小人治国”…………
日本企业重视专用知识的管理模式是与其发达的内部劳动力市场相关的。\实际上，“几乎企业内部每一种工作都包含一定的专有技能，甚至连最简单的看守工作，只要熟悉工作场所的实际环境也能对这类工作有促进。熟悉操作设备的具体要领，对标准机械的日常运转显然也有重要的帮助。日本企业非常强调发展与公司相关联的专用知识。他们一般广泛采取工作轮换和工作扩大化制度，让操作工人能够有机会了解销售部门的知识，而开发人员也能够了解生产部门的知识。工作轮换制度不仅使得员工与员工之间发展了相互的人际交往能力，有利于企业内部的横向沟通。另外一个方面，员工能够有更多机会发展多方面的技能，而这样的专用知识只是对本企业产生价值。当员工一旦离开该企业则专有知识的价值就会发生很大的缩水。当然，专有知识的发展是以企业完善的内部劳动力市场为保证。一方面这可以激励员工发展专用人力资本，通过企业内部的提升得到应有的报酬。\另外，外部劳动力市场的不发达使得掌握企业专用知识的员工减少了流动的机会，降低了企业投资专有知识的风险。
改革开放的初期，以专用知识和合作为特征的日本模式如日中天。20世纪90年代以后，随着美国高科技产业的兴起，以通用知识和市场竞争为特征的美国模式日益占据上风。中国企业在改革开放的过程中，也一直在两者之间摇摆不定。bhild(1996)认为，中国企业制度的改革过程就是信息的编码和扩散过程。传统的采邑制度表现为知识的高度专有化，且往往在少数以血缘关系为纽带的群体之间流动。这在中国传统的老字号和民族企业中可以得到体现。这种采邑制度可以沿着两条方向进行改革。一条是以通用知识为基础的高度扩散的市场和层级制，即美国管理模式。另一条是以专用知识为基础的，依靠集体主义和共同价值观扩散知识的宗法制，即日本的管理模式。实际上日本的这种文化正在走向没落，如果中国企业只一味地照搬日本的企业文化，中国企业的血液不会有新的东西产生。
总体而言，中国企业制度的改革过程主要采取的是第二种制度，具体措施包括建立国家对大型企业的控制权，在核心企业之间建立联盟，维持竞争企业之间的合作关系等。这在一些传统行业，如汽车、石化、机械中尤其得到体现。另外，在一些新兴行业中，国家又在鼓励采取美国式的完全竞争的管理模式，这在it产业中得到体现。按照上文的分析框架，这符合环境、技术和劳动力市场对知识和决策权的影响。简言之，美国的文化是开放的，有活力的，日本的则是僵硬的、没有生气，日本的文化大多表现得象僵尸一样，美国管理模式明显是优越日本文化的，不但是企业文化方面，美国在经济、技术、政治民主、人民人权建设、全球影响力等方面都是优越，美国向世界各地输送它的资本、技术和品品牌，现在世界已经没有一个纯粹的“美国制造”，它凝结着世界各国的共同的成果，但是美国最大的弊端就是它的对外政策，它喜欢充当国家警察的角色，喜欢干涉别国的内政，要把所谓的人权和民主样板输送给其他国家，软文化不行，就使用武力，如伊拉克战争……”
毕业论文答辩结束，就是毕业聚餐。
林军一个班在珠江路附近的一个三星酒店新纪元大酒店定了一个包间，大家在一起吃饭、喝酒，以后就不会有这样的机会了。
吃到一半，唱歌的唱歌，跳舞的跳舞，不少同学相拥在一起，哭得一塌糊涂。
林军看在眼里，觉得很好笑，几个大男人抱在一起就不好了，还哭了起来。他也喝了点酒，乘着酒兴，大喝了一声；“大学，滚你妈的蛋吧！”顿时全班震惊，大家鸦雀无声，听林军一个人在瞎叫。