望此事件相关人员好好学习，赶紧补上市场经济入门的一课。
且看限价令如何为穷人说话办事
兰州市物价局等六部门出台“牛肉面限价令”，还说将“严厉查处”违规者。市场经济那么多年了，政府部门还会祭出这样的限价令，真是匪夷所思。
后来读罢茅于轼先生发表在2007年7月23日《南方都市报》的个论——《替富人说话，为穷人办事》，不由击节叫好，“牛肉面限价令”的谜团也消散干净。茅老先生深刻地概括当前一种舆论现象，那就是：为穷人说话的人很多，替富人说话的人很少；为富人办事的人很多，为穷人做事的人很少。真是入木三分。
茅老先生还把其中的道理用几句话浅白准确地揭示出来，那就是：为穷人说话能够得到社会上大多数人的赞同，赢得喝彩，哪怕说错了，也不用担心，因为立场不错，顶多是技术性错误。我国是一个特别讲究立场的国家，立场错了一切都错，谁敢犯立场性的错误去为富人说话呢，所以都站在保险的立场上为穷人说话。至于做事又不同，为富人做事是有酬劳的，为穷人做事很难有酬劳。两样合起来，结果很多人为富人做事为穷人说话，很少人为富人说话为穷人做事。
最近一段时间，舆论集注于“物价形势严峻”，于是政府部门也不敢“不作为”，马上出来为穷人说话。兰州市???牛肉面限价令，就是这种性质的动作，岂止是为穷人说话，简直是立刻就为穷人办事了。问题是，兰州市物价局的限价令真的能够给兰州市的穷人办成什么事吗？
在市场经济的条件下，物价部门的价格管理基本上应该限于垄断情形的价格管理和公用事业的价格管理，而竞争行业商品和服务的价格则应该由市场来决定。这个界限不清楚，就容易做出违反客观经济规律的蠢事。比如同样是民用燃气，管道燃气的供给是垄断的，物价部门有责任替老百姓把管道燃气的价格和服务管好，但是瓶装燃气的供给是竞争的，物价部门就只能管有没有价格欺诈、会不会货不对版这样的问题，而不能直接限制瓶装燃气价格。2006年元旦前后广州市物价部门面对瓶装燃气价格飙升乱了方寸，就是一个例子。说到底，商品的市场供求关系才是价格的原因。如果没有能力影响商品的市场供求关系，却要对商品的价格祭起刀来，只能是画饼充饥。
包括兰州牛肉面价格上升和各地肉菜市场猪肉价格大幅度上升的情况在内，党中央和国务院对于物价总水平显著上升这个关系国计民生的问题十分重视，但是，因为供求关系才是事情的原因，所以并没有直接对竞争商品的价格动手。2007年7月26日，中央政治局会议分析经济形势，提出把遏制经济增长由偏快转为过热作为当前宏观调控的首要任务，提出用改革的办法推进深层次矛盾的解决。具体到猪肉问题，7月25日国务院专门召开常务会议，研究促进养猪，从根本上解决生猪生产、流通、消费和市场调控方面存在的矛盾和问题。会议要求加大对生猪生产的扶持力度，完善猪肉储备体系，健全应急调运机制，保证供应不断档、不脱销，强化生猪防疫，加强市场监管，严防不合格猪肉进入市场，适当提高低保标准、发放临时补贴等措施，确保低收入居民生活水平不降低。你看，说了那么多，做了那么多，都是半年一年才能见效的慢功。真是急不得呀，价格问题只能从供求关系这个源头去解决。党中央国务院的慢功听起来没有牛肉面限价令那么过瘾，却是实实在在为穷人办事的功夫。
相反，牛肉面限价令这样的动作最后一定会被证明是画饼充饥。限价令还说要“严厉查处”违规者。这恐怕只能糊弄小孩。听说罚款可以从4000元到几万元不等，不知是否属实。但是我们可以预料，如果兰州市物价局真的敢“严厉查处”牛肉面涨价的面店，那么面对经受市场经济洗礼的人民，它只能落得个被判侵权的结果。难道不是这样吗？牛肉面限价令看起来为穷人说话，说到底却只是“忽悠”了穷人。