低碳发展是挑战，更是机遇，既然全世界主流国家都选择了低碳，那么说明低碳肯定就不是阴谋了，而是一种阳谋，是一种阳光下的博弈和竞争。这种围绕低碳发展产生的博弈和机会，必然会给中国带来巨大的机遇。这种机遇是中国不能错过的。
作为二氧化碳排放第一大国的中国如果能主动参与到这种新游戏的国际规则的制定，无疑具有战略意义。哥本哈根联合国气候变化大会，中国承受着巨大压力，积极发展低碳经济，节能减排有助于树立中国负责任的大国形象。
人民币国际化是中国的一个金融发展核心目标。而在这波低碳潮中，蕴涵着一个巨大的通过碳金融实现人民币国际化的机会。发展低碳经济还将促进我国政治、经济、文化各个领域的改革，从而进一步转变中国经济的发展方式。低碳经济中新能源等新兴战略产业不仅可以吸纳流动性，更可以培育新的经济增长点的发展，帮助挤出房地产泡沫。
参与国际规则制定
尽管哥本哈根联合国气候变化大会近乎完败，但后《京都议定书》时代人类如何应对气候的挑战，减少温室气体的排放量依旧成为国际社会关注的焦点问题。在2010年12月将召开的墨西哥坎昆联合国气候变化大会，这必将展开新一轮激烈的低碳博弈。
墨西哥坎昆联合国气候变化大会的前景将如何呢？
从人类气候变化谈判的整个过程中来看，欧洲人和美国人经过多次协商才召开里约热内卢联合国环境与发展大会，然后又历经多次漫长的博弈才形成《京都议定书》，并直到2005年2月15日，这一协议才正式生效。根据这些经验，试图在墨西哥坎昆联合国气候变化大会上能有很大的突破几乎很难，最终的博弈自然是一个漫长的过程。
按照以往的经验，经常是每次的会议进程推进一点，共识就会缩进一点，所谓的达成共识就是相互间立场的一种妥协，也是意见的中和，它会把最激进的方案磨掉，也会把最保守的方案磨掉，最后变成既不冒进也不守旧，各自退让一步的方案。可以预见，墨西哥坎昆联合国气候变化大会总体上会继续坚持里约热内卢联合国环境与发展大会的原则，也就是说，双轨制依然是主导方向。
尽管美国提出用单轨制代替双轨制，把发展中国家纳入气候变化的碳排放总量控制，但是这个提议很难通过。因为这将意味着需要推翻1992年里约热内卢联合国环境与发展大会达成的共识基础，即共同而有区别的责任原则。如果否认这个基础的话，那就意味着全球关于气候变化的框架协议又要从头再来协商，这需要花费昂贵的时间经济成本，这是整个人类整个世界都难以承受的代价。但是坎昆联合国气候变化大会也不可能像京都联合国气候变化大会那样，对发展中国家完全没有约束力，只有权利没有义务，这种局面可能也很难维持。
世界各国在低碳博弈的过程中利益分歧明显，欧洲和美国都希望把发展中国家拉到共同减排的火车轨道上。现在发展中国家上了火车，但是他们并没有坐在座位上，而是站在火车后尾厢，随时可以跳下去，欧洲不希望发展中国家掉头就走，而是希望他们也参与，大家一起坐到硬座车厢里，好好谈一谈。
可以这样假设，如果说《京都议定书》是2.0版，美国的单轨制是1.0版，总体趋势则会诞生一个1.5版。那就是共同而有区别的责任原则会坚持，发达国家与发展中国家的区别对待的原则会坚持，但是发展中国家也会适当地加入到总量减排中来，只是会对减排量和时间的规定性上作出一些妥协。
比如以前各国希望中国是在2020年达到二氧化碳排放的峰值，而中国自身认为可能要到2050年才能达到峰值，那么在双方协商一致的情况下，就可能诞生一个到2035年达到峰值的结果。中国二氧化碳排放达到峰值的时候，基本上也就是世界二氧化碳排放达到峰值的时候。因为到那时候中国一个国家的温室气体排放量就占了全世界总量的1\/3，所以中国对二氧化碳的排放量拥有足够的影响力和话语权。
只要中美两国二氧化碳的排放量进入峰值，那就意味着整个世界的二氧化碳的排放量达到了峰值，从而开始进入一个走下坡的阶段。尽管这种方案中美两国不一定都满意，但是大家都知道谈判必然会有妥协，所以在墨西哥坎昆联合国气候变化大会中发展中国家可能要相应地进入碳总量的减排中来。
但是如果要发展中国家加入碳总量减排的话，必然会要求发达国家抛出更多的真金白银和技术转让。这又成为另外一个博弈点。因为真金白银和技术转让又牵扯到伴随着低碳发展滚滚而来的经济大蛋糕的问题。作为拥有这种技术和资金的发达国家，为了保持在国际博弈中的优势，他们不会轻而易举地将技术转让给发展中国家，而发展中国家则会说，你不把技术转让给我，又怎么让我去减排呢？
在这个问题上估计也会产生一个中和点，一方面，发达国家会拿出更多的钱出来；另一方面，它们首先会转让核心技术给一些对发达国家没有挑战的国家，