，到2016年，美国小型汽车和轻型卡车每100公里所耗费的汽油量不得超过6.6升，比当前汽车每100公里耗油量减少40%。这意味着美国汽车业将转向开发新能源动力系统，并减少温室气体的排放，美国汽车业将受此推动加速变革。
欧美拥有技术优势，可以将低碳经济打造出既解决自己就业问题，又有竞争的比较优势，同时又有广阔市场的新兴产业。这种低碳经济，对欧美而言，可谓一石三鸟，奥巴马写过一本书《无畏的希望》，其中有两句话很深刻：“一个控制不了能源的国家也控制不了自己的未来”、“增加美国竞争力最后一个关键的投资是能源基础设施”。
目前，美国能源消费中石油占40%，其储量、产量、消耗量分别占世界的3%、10%和20.5%，每年进口石油需支付3 000亿美元，占美贸易逆差的40%。1973年石油危机后，各届政府虽誓言降低对海外石油的依赖，但进口依存度却由33%增至60%。“受制于人”这是美国政府绝对不愿意看到的，因此，奥巴马一改小布什政府抵制《京都议定书》的立场，表示将“建设性”地参与协议的签订，其目的是要主导全球气候谈判，构建美国的“低碳经济”领袖地位，寻求美国利益最大化。即利用“低碳经济”的大旗来实现其对竞争对手的政治打击和经济掠夺。
当欧美有了这种经济算盘，低碳热就有了合理的解释。而低碳热源的另一重要出处是“金砖四国”。那么，“金砖四国”这些新兴经济体们，又是如何思考的呢？
新兴经济体的心思
欧美国家想借低碳经济重新拉开与“金砖四国”的距离，形成相对优势。而“金砖四国”想通过低碳经济实现拉近或者超越欧美国家的目的。“金砖四国”和欧美国家一样，如此热情地去迎接低碳经济既是因为充满机会，更是因为承受着巨大的压力。
“金砖四国”迎接低碳经济在某种程度上可以说是被逼的。而“金砖四国”突出的特点就是人口众多，发展起步比较晚。中国和印度的人口总和，快接近世界人口的一半了，在欧美工业革命拼命向天空排放二氧化碳的时候，中国的清王朝还处于非常低碳和环保的农业时代。起步晚，单位国内生产总值能耗高，生产方式落后导致“金砖四国”经济发展的血液--能源供应将出现严重不足的问题。
以中国为例，煤炭与石油是中国目前最大的能源来源。中国最大的煤炭企业神华集团在2003年宣布，截至2002年底，中国探明可直接利用的煤炭储量是1 886亿吨，按全国年产19亿吨煤炭计算，中国煤炭资源可以保证开采上百年。事实上，令他们完全没有想到的是，仅在过去几年后，2009年中国煤炭开采量就达到了30亿吨。按照这个速度下去，60年内中国的煤炭储量将会被挖光。
而中国石油最终可采资源量仅为130亿～160亿吨，天然气最终可采资源量更少，仅为10万亿～15万亿立方米。2009年中国原油表观消费量38 810.9万吨，2009年中国原油净进口量19 862.0吨，原油进口依存度达到52.5%。如果不进口的话，中国的石油还能用30年。这还必须稳定在2009年的用量水平上。如果进口能够得到保证的话，中国石油能够开采的时间最多可以延长到60年左右。
中国用自己的能源消耗的实际行为，证明了伟大的物理学家史蒂芬·霍金的一个令人惊叹的观点：“地球进化史持续了50亿年，人类文明从开始到现在顶多20万年。可我惊恐地发现，在这20万年，人类已将地球50亿年内积攒的资源耗掉了一半！”
这种高耗能的发展方式在“金砖四国”中具有普遍性，使得它们承受着巨大的压力，也逼迫它们考虑转变经济发展方式，走低能耗的低碳发展之路。可以说，不管欧美国家是否打低碳的主意，是否存在低碳阴谋论， “金砖四国”都应该而且只能选择低碳经济发展这条道路。
其次， “金砖四国”作为新兴经济体，在传统产业方面与欧美比较起来，还是有巨大的差距的。这种差距不是一朝一夕可以改变得了。尽管中国在2009年成为世界第一汽车大国，尽管中国的汽车企业吉利收购了沃尔沃，但在汽车核心技术方面，中国还是和欧美国家有着不小的差距。