关系来确定粮价的涨价幅度。粮价与油价通过单位土地面积产量最高的玉米来实现价格传递，大约是2～3公斤玉米相当于1公斤石油（2～3公斤玉米能生产1公斤石油当量的液体燃料）。资源价格也是如此，煤炭是按约4公斤煤炭能生产1公斤石油当量的液体能源来实现与油价的同步上涨，铁矿石基本通过能耗与铁矿石含量的关系来确定其价格的涨落。通货膨胀也基本与油价是一种物理学意义的联动关系。明确这种关系的确立，能够纠正我们对通胀治理出现严重方向性偏差的问题。这种新型的通货膨胀并不代表经济过热，价格上涨并不代表供需失调，而是资源自身的价值在经济体系中的回归。
传统理论里资源无价的假设有悖于资源是财富之本，是资本之本，也最终是劳动之本的事实。在这里，资本和劳动的二维度量体系没有全面反映经济事实——所有产品是由资本、劳动、资源三者共同贡献的产出。传统经济学中，资本与劳动的二维度量体系在特殊的条件下可以作为社会的指导原则，但在今天资源为王的时代，不考虑资源在经济中真正作用的理论体系是极不合适的——传统的按资本、劳动分配的体制正让位于资本、劳动、资源的财富分配体系。
上述问题的实质就是资源在创造财富的过程中到底起到什么作用。如何在经济学中将这种作用体现出来，这是对传统经济学的根本挑战——货币无法度量资源的根本特性：能量特性。如果资源是有价的——这种有价不是靠资本、劳动度量，它本身是独立的，因此整个传统经济学将不可避免地做出全面变革。而节约、循环、环境问题就顺理成章地有一个合理的解释和地位。
就上述意义讲，经济学的革命是21世纪首先需要推动的工作，它必须解决资源在经济学中的真实作用，以及经济规律与自然规律结合问题。这已经不是传统经济学自身内部的小修整所能解决的，而必须从“根”上进行改造和重建。它必须回答经济学与自然科学的关系，它们之间是否有内在的逻辑性；它也必须回答在创造财富过程中资源到底起到什么作用，以及资源与资本、劳动在创造财富中彼此的关系。
而回答这两个问题不可避免将涉及一个经济学最基本的问题，这就是经济学有没有根，它的根在哪里。是哲学，历史，数学，还是物理学？经济学反映的问题是否有基本特性，在各种产品、资源，以及劳动、资本、资源之间，是否有将它们串在一起的共同特性？它们之间如何按这种共同特性转化？如果有，这种共同特性是什么？是抽象的价值，是一张纸的货币，是抽象数学中的一种符号，还是与自然界所有问题一样，具有物理本性，最终可用物理学来解释？如果最终落脚到物理学的能量观点，那么从逻辑上讲，前面所有问题就变得简单了，在劳动、资本、资源以及各种产品与各种资源之间，经济规律与自然规律都可以从物理学找到共性，找到联系，找到相互转化的规律。在此意义上，这种体系是一个全新的经济学体系——物理经济学体系。物理经济学登上21世纪的历史舞台是时代的需要，也是历史的必然。
价值观变革：资源有价
记者：您是说，资源定价、资源有价回归到经济学体系中。
刘建生：价值观变革的集中体现，即是资源有价。人类长期忽视资源的实际价值，在理论上抽象的肯定，实际上则是忽视，并过分强调人与资本的作用。经济学中存在一个利润之谜。
在一个稳定的社会中，人类创造财富的能力是：资本与劳动力在不断地付出（折旧）与不断地补充，始终保持动态平衡，但同时又输出和创造了财富，然而物质不灭、能量守恒，这个创造财富作用的贡献是哪里来的？
财富的创造不是天上掉下来的，而是最终来自于资源，并且二者是等价的。均衡条件下可以很好地证明这一点：在创造财富（供人类消费的产品总和）的过程中，所用资源的总和对财富的贡献与资本、劳动对财富的贡献是等价的。实际上这就是经济学中利润之谜，传统经济学是一个以资本、劳动为变量的二维体系，也就是仅认为财富最终只是资本、劳动二者的贡献，这实际上将资源的作用掩盖了，资源对财富的贡献就变成了隐性、神秘的利润。
资源有价就是一种利润的再分配，是按资本、劳动、资源进行利润分配，而当按资本、劳动、资源（所有的资源总和，石化能源、土地资源、水资源、环境资源等）对所创造的财富的贡献相同的方式分配利润时，就需要以油价的上涨来表征资源参与利润分配，大约在每桶石油140～150美元。这时，资本的平均利润将比20美元一桶的石油时代降低一半，大约在3%左右。极端情况油价达到约300美元\/桶，此时资本与劳动仅能保持折旧水平的收益，没有利润，利润全部归资源方分配，这是在资源极端缺乏的条件下将出现的情况。
未来的人类社会将较长期地处在石油大约100～200美元一桶的状态下（不考虑通胀因素，按现在的价格确定的值），相应的其他资源也按与石油等能量的等价规律实现最终的价值到位，资本的平均利