维护汇率。这制度是要让汇率浮动的。朱老的政策是倒转过来，先以币量固定与美元挂的汇率，调控经济次之。我不知道北京是否刻意这样做，但这是创新的做法，不坐下来细想不容易理解。
我是去年初见到在有汇管的情况下，人民币的强势开始浮现，知道要人民币升值的国际压力迫在眉睫，才赶作分析，于三月初写好了三四月间在《苹果日报》发表的《汇率战略论》。反复审查后才肯定朱老的货币政策行得通，但要有两个条件。其一是人民币能持久地略为偏低【或有庞大的外汇储备】，其二是把币量调控经济放在次要的位置--先后次序的排列要固定而明确。今天，第一个条件明显地存在，又因为中国的经济增长稳定而强劲，第二个条件也是满足了的。
中国目前的货币政策的选择简而明--棋局稳胜，不容易走错。【一】朱老划定下来的货币制度可以小修，但不可大动；【二】人民币不可以没有锚，但要脱离以美元为锚；【三】选择另一只锚要以市场可以直接成交的指数为准则；【四】以一篮子物品的物价指数为锚是明显的最佳选择；【五】
解除所有外汇管制；【六】开放金融行业的竞争。
因为选下了另一只锚【或挂另一只】，人民币对所有外币是自由浮动的。所以今天我说反对浮动人民币，其实还是赞成浮动人民币。重点是选用另一只脱离了所有外币的锚，此锚还是一个市场可以直接成交的指数，现有的货币制度不要改。
23 宏观调控的谬误
二〇〇四年七月八日
“宏观调控”这一词给市场带来恐惧感。一九九三年起朱镕基搞了几年宏观调控，害得???少在内地投资的人--尤其是购买了房地产的--亏蚀得叫救命。个人认为当年人民币来了几次大贬值，跟朱老成功地控制通货膨胀，是导致一九九七年亚洲金融风暴的主要原因。理由简单，人民币大贬后而通胀下降至零，使亚洲好些贪污盛行的国家的币值大幅偏高，既然官商勾结，炒高自己的货币甚难，炒低极易。有些地区的货币兑美元在两个小时内跌了一半，与昔日国民党发明的银圆券、金圆券的走势有异曲同工之惨。
不管怎样，今天内地不少人听到宏观调控就谈虎色变，而香港及其他地区也提心吊胆。他们不一定知道或同意我说的中国十年前的宏观调控与亚洲金融风暴的关系，但今天中国的经济与十年前大不相同：今天中国的经济在国际上举足轻重！可不是吗？别的不说，今天有数之不尽的国家，因为出口中国急升而经济大有起色，如果中国大搞宏观调控而使进口下降，岂不是呜呼哀哉？
先别说今天中国的经济是否过热，别说北京应否搞宏观调控，也别说他们采取的调控之法是否明智，我认为他们大事宣传宏观调控是错的。要调控就调控吧，不要大叫大嚷。有三点。一、政府大叫狼来了，如果狼不来，失信于民还在其次，投资者与生产者的自卫行动可以导致很大的国家经济损失。二、如果狼真的来了，人民会想，我们交税是要政府不让狼来，发生了三几次政府的服务就大有疑问。三、世界上没有天才可以准确地估计政府大叫狼来了的经济效应--内的、外的、心理上的因素太多，估中是幸运，政府不应该玩这种博弈游戏。
不要忘记，朱老当年搞宏观调控，没有今天那样大事宣传，而更重要的，是当年神州大地的通胀率高达百分之二十七，摆明是失控，非大手调控一下不可的。朱老采用的办法，不是间接地通过调控货币量来调控通胀，而是直接地约束借贷。当年，朱老用这办法是对的。一九九三年五月二十一日，我发表了《权力引起的通货膨胀》，得到广大的反响。当时所有舆论都说中国要控制人民币的币量，我力排众议，说不能办到，因为币量急升是权力借贷的结果。我指出控制币量要从废除因为官职或关系带来的借贷权力入手。
想不到，朱老胆大包天，九三年七月接管央行后，不到一年，他真的与“权力”硬拼一手。我低估了这胆量，更低估了直接约束借贷的效应，自己也跟朋友在内地投资损手。当一些朋友向我投诉朱老的政策，我的响应是自己估计失误，无话可说。政治上的问题，我是门外汉，但直接约束借贷的大效应看差了，可不是因为不懂政治，而是这政策史无前例。
今天中国的情况大为不同了。通胀还远不及失控的层面【见下文】，而更重要的是国营企业与高干子弟用权力借贷的行为已日渐式微。以直接约束借贷的方法【今天还在采用】来压制通胀当然有效，但很可能压制了市场认为应该发展的项目。政府无从判断在私营竞争下的市场取舍，所以今天要压制通胀，间接地约束银根，由浮动的市场利率指导项目远为高明。