尴尬。只有找到一个让物业税和土地出让金平衡的政策组合，才能在物业税推出后让地方政府、业主都基本满意。不然，物业税开征的最起码的让地方政府和民众在理论上“心服”的基础都不存在。当然，从理论上来看，开征物业税将打击开发商和投机客囤地、囤房、捂盘等炒作行为，迫使房价下降。
整体来看，在极度宽松的货币环境下，提高首付比例、增加供应等措施都不足以降低房价。只有物业税才能立竿见影地降低房价，但是物业税要在短期内开征却面临着众多的困难。目前至少需要达成几点共识：第一套房必须免征物业税，第二套房以上开征【所以请尽快确定第二套房以上的标准和完备数据库建设】，超大面积房、豪华别墅征收物业税的话，土地出让金至少需要降低。
如果以上几点在决策层和学术界都难以达成共识的话，物业税纵使是治疗房地产业“高烧不退”的锦囊妙计，也请勿贸然使用。举个简单的例子，在提高二套房首付比例的时候，不少人就因此而假离婚，一旦物业税开始实施，这一现象肯定会陡然上升。到时相关部门打算采取什么办法来杜绝假离婚？
复旦大学谢百三教授曾经举过一个例子：上海房子的价格旧的都在150万～200万元，新的在200万～300万元。如果每年征1%的物业税，即1.5万～2万元【新房为2万～3万元】，而户均收入仅为8万～9万元，这种情况人们能接受吗？如果第二、三套房征税，第一套不征，必然造成几十万乃至???百万家庭的假离婚、非法同居。所以，找到一条确定房产套数的开征标准甚为关键。然而，对此我们至今未看到有像样的进展。
把物业税作为控制房价的手段，主要需要防止其扭曲市场供求关系、扭曲对民众的激励因素，绝不能让本来为了寻求公平的政策，转而成为制造更大不公平的反面政策。这是除了利益集团群体外，谁也不希望看到的情景！现在学术界不少人渐渐达成的共识是，物业税应先从商业地产和高端住宅市场开始起步【高端住宅物业是投机色彩极为浓厚的领域】，并选择已经空转了数年的一线城市进行物业税试点。
物业税是最有希望捅破房地产泡沫的利器，但是却不能贸然开征。我是开征物业税的支持者，但却对目前中国的开征环境忧虑不已，在政府职能没有彻底转变，土地财政根深蒂固的背景之下，开征物业税最可能的结局是：税上加税、制造更大的不公平。
全盘研究打击房地产投机
房地产投机已经取代刚性需求，成为支撑中国房地产泡沫的根本因素。如果抽除投机性需求，高房价也就失去了支撑。温家宝总理在多个场合多次强调抑制投机性购房是房地产调控的主要方向。
近年来，北京、上海、深圳等大中城市的绝大部分新楼盘，在交付前就已全部卖出，但即使到了交付后的第二年，入住率也往往只有30%～40%，能达到50%的已经算是很高的比例了。在北京的很多小区，不少全装修房在开盘前后短短的几天中就以高价一售而空，但几个月过去后，一到晚上小区里一片漆黑，空置率达到了令人咋舌的地步。
本来，投机在金融学上是个中性词，甚至与投资并无明显的界限。但是房地产业过度投机已经成为中国经济的难以承受之重，更是中国老百姓的噩梦。
现实是，在中国的大部分城市，房地产市场的投机已经到了无所不在的地步。2006年和2007年，当股市一片热火朝天的时候，炒股如炒菜，而如今买房似买菜。不少投资客动辄买下数十套，乃至近百套的房产，让人难以想象其资金实力之雄厚和周转能力之强大。
我们先来界定何谓投机需求。的确，这在理论上和实践中很难准确辨别。但是，从实际情况来看，二套房以上的购买者除了极少数是用于改善住房条件以外，大多数是为了攫取增值后的差价收益，投机炒楼的比例非常之高。当下的中国，由于货币环境持续极度宽松，且居民的投资渠道除了股市和房地产业外，几乎找不到更主流的投资模式。在经历了2008年的股市泡沫破灭之后，很多资本已经不敢再深入其中，而房地产市场目前依然处于上升通道，且“只涨不跌”的舆论甚嚣尘上。故而，出现大规模的房地产投机热潮，也就顺理成章了。