过规模经济削减每个学生的教育成本，人口总数的增加和入学率的提高同样有利于实现规模经济，交通通信的改善也可以让学生挑选自己最心仪的大学。
最后，至少竞争压力应该有利于降低大学办学成本。很多大学习惯于吹嘘自己拥有多么豪华的图书馆，现在也一样，因为即便是在哈佛大学图书馆，很多书也难以找到。如果在市图书馆和附近的书店都没有巴尔扎克的作品集，那么你又应该求助于何处呢？当然是网上书店，随着很多绝版著作诉诸数字化，这些网站可以解决你的很多问题。大学可以提供重要知识体系的观点也随之动摇。
在线教育同样降低了高等教育的门槛。当然，我说的不只是司空见惯的函授课程。今天，我们可以通过在线观看的方式学习课程，还可以实时提问，至于在线考试就更简单了。这里当然没有社区大学那么复杂的课程。
2011年，斯坦福大学开始免费提供工程学在线授课。学校的网站将这一计划称为“SEE”（无处不在的斯坦福工程学）：
今天，计算机和互联网联结就是我们的全部需求。观看课程视频、查询参考书目及其他课程资料、参加测验和考试以及与其他SEE同学沟通，都会变得易如反掌。
SEE计划包括斯坦福大学最受欢迎的系列课程：3个课时的“计算机科学简介”，这也是大多数斯坦福大学本科生都要选择的必修课；内容较为深入的7个课时的“人工智能及电子工程”。
耶鲁大学也开办了一个名为“耶鲁大学公开课”的类似网络公开课，麻省理工学院提供的在线公开课则是“开放式课件”。面对这些高等教育的新发展趋势，自由派评论家马修·伊格雷西雅斯的观点一针见血：“这是一种凭借成本更低、使用更便捷的方式，掌握以往成本更高、更难于获取的知识的学习方式，但不管怎么说，当下这种新的学习范例不会持久。”
换句话说，所有因素都表明大学的成本不可能像现在这样居高不下，现在确实高得离谱。
为什么读大学的费用那么高昂
供给增加，成本下降，质量恶化，那么到底是什么推高了高等教育的价格呢？这个问题的关键就在于需求的无限性。为了接受大学教育，父母和学生似乎都不惜一切代价。
享受政府补贴的学生贷款是造成这种需求无止境的主要原因。当任何人都可以借到低成本的贷款时，自然也就不会再有人对价格敏感了。即使大学提高收费，需求也不会明显减少。实际上，价格上涨反倒可以成为一所大学增加威望的手段，进而增加了需求。
因此，原本是为了让更多人上得起大学的学生贷款补贴最终适得其反。
联邦助学贷款计划的出炉甚至还要感谢人造卫星的发射成功。1957年10月，苏联发射了人类第一颗人造卫星，这让美国国会开始怀疑，是不是苏联的教学质量超过了美国。在苏联发射这颗人造卫星的11个月之后，艾森豪威尔签署了《国防教育法案》，旨在让更多的孩子走进大学校门。该法案促使联邦政府开始直接为学生提供10年期的低利率贷款，也就是所谓的“帕金斯贷款”。
1964年，美国国会又提出了一项在职学习计划，按照这项计划，联邦政府负责补偿学校支付给学生参与校内勤工俭学的工资。
1965年，作为“伟大社会”计划的一部分，林登·约翰逊签署《高等教育法案》。该法案直接创立联邦教育拨款及贷款保证金制度。贷款担保给联邦政府带来的成本显然不如直接贷款，因为只有在直接贷款违约时才需要山姆大叔出手埋单。
1965年之后，美国国会开始不断推出越来越多的私人助学贷款。只要考入大学，那么纳税人就要为他们支付前6个月的贷款利息。如果学生违约不能偿还贷款，那就只好由纳税人全部代为偿付。如果借款人彻底破产，就可以永远摆脱这笔债务。随后，美国国会对助学贷款的利率进行了调整，承诺由联邦政府承担学生享受的优惠利率与市场利率之差。
你或许可以猜到，所有这些补贴行为背后的动因无非是银行，它们在把风险全盘转嫁给纳税人之后便可以坐享利润了。但这终将事与愿违。曾一度被林登·约翰逊和克林顿奉为学生帮手的助学贷款担保，在奥巴马与民主党占据上风的国会眼里是“纳税人没有必要提供的补贴，它最终成为金融机构发放助学贷款的来源”。
在他的医疗保险法案中，奥巴马又按照这一逻辑迈出了第二步：彻底摒弃中间人，不再向银行提供补贴，让教育部成为大学教育的直接出资人。
在未事先征询美国国会意见的情况下，奥巴马便以总统令形式直接接管助学贷款行业，实际上，这进一步增加了纳税人为助学贷款提供的补贴。首先，在偿还贷款本息时，不要求毕业生偿还的金额必须达到可支配收入的10%以上。在这里，可支配收入为超过贫困线收入水平150%以上的收入。对个人来说，这个金额一般在1.6万美元左右。
因此，即使按贷款条款约定你每月的还款额为200美元