康熙末年，李卫任户部郎中，当时有一个亲王主管户部，钱粮入库时，亲王叫他每收一千加收十两。李卫指出这样做不妥，亲王不听，硬要坚持，李卫便用一个柜子将收到的银两装进去，并写明这是亲王让他多收的，放在户部门口，弄得亲王十分难堪，之后再不敢多收。
这事被雍正看在眼里，对李卫秉公办事、不畏权贵的气魄十分佩服。等到他即位后，便任李卫做了云南盐驿道，后因政绩卓著又升任云南布政使。当时有人提出李卫不是科举出身，不应提拔。雍正说：“国家用人，应以贤德为标准，不能讲出身，科举出身中有真才实学的要用，不是科举出身只要有真才实学同样要用。”
李卫生性直爽，性格粗暴，有时难免对人刻薄，对上司也有顶撞，于是有人又向雍正告状。雍正对前来告状的人说：“李卫粗率狂妄，这是大家所知的，我用他，主要是看他做事干练，清明廉洁，很有政绩，其他那些都是小事。”
后来，李卫成了雍正王朝三位封疆大吏之一。
人有其长，也有其短。一个人工作有魄力，有可能显得不够老练；人老练，又可能显得不太灵活；而那些工作机灵的人，可能不稳重；过于稳重的，有可能在工作上不很开拓。
有人曾经指着摆在一起的几十盆青松，要人们辨出真假，这些青松的形状、色泽都一样，一般人很难辨出真假，其中有个人一眼就分辨出来，问其原因，他说：“这很简单，只要细看枝叶，凡有小虫眼的，定是真松，这叫无疵不真。”辨物如此，识人一样。
选拔人才的最佳标准是德才兼备，但是现实的情况往往与自己的心愿是相违背的，毕竟任何人都难免有些小毛病、小缺点。因此管理者在用人时，就不要用“完美“的观点去识人、辨人，不要死死抓住一些小毛病不放，更不能因一个人有这样那样的缺点就将其打入另册，弃之不用。
有一则寓言故事，说一个越国的农夫为了捕鼠，从外地弄回一只擅长捉鼠的猫，美中不足的是这只猫不仅能捉鼠，而且也喜欢吃鸡。不几天，家中的老鼠被捉光了，鸡也所剩无几。农夫的老婆想把这只猫弄走，农夫说：“祸害我们家的是老鼠，老鼠不除，就会偷吃我们的食物，咬坏我们的衣物，损坏我们的家具，我们就会挨冻受饿。没了鸡，大不了我们不吃鸡肉罢了，还不至于挨冻受饿。”
农夫对待猫，都能做到不苛求完美，看其主要优点，作为管理者对人才又何必过分计较。
著名管理学专家杜拉克曾说：“一个聪明的经理审查候选人决不会首先看他的缺点，要看他完成特定任务的能力。”
管理者在用人上如果求全责备，即或是世界上最伟大的天才，也都不够格，因为他们不是“完人”，他们也只是在某些方面比别人“能干“一些罢了。用人如果只看短处，则无一人可用，反之，若只看人之长，则无不可用之人。
现代社会，专业分工越来越细，不要说“通才”找不到，就是在某一领域也难以找到一位“全才”。
有一类管理者专门挑下属的缺点和毛病，吹毛求疵，其实，他们自己未必十全十美，却要求下属硬要十全十美，岂不是怪哉！
历史上那些明君贤臣和那些具有远见卓识的人，在用人上都非常强调看主流，观本质，不计较小过失，因此，他们身边聚集了一大批的能人，为他们事业的发展奠定了坚实的基础。
要知道，如果一个管理者所用的都是没有缺点的人，那么他所领导的团队，一定是一个很平庸的团队。
在用人上我们应该分清主流，用其所长，避其所短，不能一叶障目而不识泰山，对优秀人才，对真正的能人，即或是有点瑕疵，要取大节而略其小过，要委以重任，大胆使用。
得人才者得天下。唐太宗说：“为政之要，唯在得人，用非其才，必难致治。”一个明智的管理者能够做到用人不求全责备者，就能凝聚一批优秀人才，得力干将。对那些有些小过的人才如果加以重用，他会以感恩的心尽力展示自己的才能，从而使你的事业如虎添翼。同时，又能体现管理者的宽厚豁达、仁爱友善的品德，你的威信也会随之大大提高。
管理者在择人方面既要有原则性，又要有一定的灵活性，这样才能选好人、用好人。
对有瑕疵的优秀人才在使用后当然不能撒手不管，对其帮助教育，顺势引导，使其短处变为长处，瑕疵变为亮点，很有必要。高明的管理者在用人时，应以爱人爱才之心使用他们，应按照行为的准则来约束他们，应本着高标准来要求他们，趋利避害，用人所长，正是用人管人之道。
１０﹒卫旌告密：用人不疑，疑人不用
三国时，蜀国大臣潘睿在孙权攻取荆州后，投降吴国，被封为辅军中郎将。
一次，孙权命令他统率五万大军去吴国与蜀国交界的五溪，讨伐当地的少数民族，潘睿的表兄蒋琬当时正在蜀国担任要职。有一个叫卫旌的人，平时与潘睿有点矛盾，向孙权密报，说潘睿与蒋琬私下有往来，可能会叛逃蜀国。