熊彼特曾经抱怨：“时至今日，公众舆论已经变得如此厌恶商业，以至于谴责资本主义以及它所有的工作几乎成了一种必要的辩论礼仪。”然而，企业社会责任给予企业发言权。
全球化赋予了以上趋势新的紧迫感。试想一家波士顿的公司，其名誉能够被它在东南亚加里曼丹岛分部的卑劣行径摧毁。将道德考量植入供应链中是至关重要的（好比你也需要向你的转包方支付基本生活费）。因此环境保护主义就扮演了重要的角色。企业已经开始任命首席可持续发展官，编写充斥着绿色田园及鲜花盛开图片的可持续发展报告，并通常会修正企业的行为以减少导致全球暖化的气体排放量。2005年，全球规模最大的零售商沃尔玛公司承诺将成为零浪费企业（它承诺到2015年，其运输车队的燃油效率将翻一番）。同年，通用电气正式通过“绿色创想战略”，内容包括大幅削减温室气体排放量以及大力投资“无污染”技术。英国两家最大的零售商，乐购和塞恩斯伯里超市陷入了一场旨在证明谁最环保的激烈竞争。甚至默多克帝国的英国卫星前哨站—天空广播公司（BSkyB）也宣称自己是“碳平衡”企业。
在企业社会责任的名义下，公司组成了一些令人惊讶的联盟，而且在这个过程中模糊了营利组织和非营利组织的界线。公司与政府达成特殊协议以消灭各式各样的“怪物”，诸如腐败（一个在矿业格外普遍的现象）或者“血钻”（金伯利机制）。威胁驯鹿栖息地的“有限品牌”（Limited Brands）服装公司，甚至曾对加拿大艾伯塔省政府展开游说。然而，企业社会责任决策的基本原则是由非政府组织提出的。可口可乐公司已经和世界野生动物基金会（World Wild Life Fund）组成同盟保护淡水流域，并且与绿色和平组织（Greenpeace）展开合作以削减其制冷机及自动售卖机的碳排放。
企业社会责任潮由一个不断重复出现的理念所引领，即美体小铺的安妮塔·罗迪克所言：行善是生财之道；也正如之后许多公关专家所言：你能够通过做好事来取得成功。这种观点认为，企业社会责任至少能够以四种途径来改善一些基本面：吸引更好的员工及提振整体士气；迎合有社会意识的消费者，因为他们乐于为合乎道德规范的产品多花一些钱；发现新的商业机会，特别是当处在金字塔的底层时；迎合有社会意识的投资者。企业社会责任的支持者有举不完的例子来支持自己的观点。1\/9的美国投资基金宣称自己具有“社会责任因子”。有证据显示，比起只具有单纯功能的产品，人们更愿意购买“公平公正”的产品。2005年，两位哈佛研究者对ABC家居装饰公司（ABC Home Furnishings）在纽约专卖店中的两组毛巾产品进行了实验。其中一组贴上了“公平公正”的标签，并写明这些毛巾多么有益于社会。实验中他们还将此标签从第一组转移到另一组。他们发现，毛巾的销量不仅在贴有“公平公正”标签的时候有所增加，而且在商品提价的时候销量依然继续上升。
企业的虚幻表象
我们应当从这一切当中得到什么启示？企业社会责任是如其支持者所言—创造一个更美好世界的激励准则？还是如其批评者所坚持的那样—是企业的虚幻表象？是如同自由市场经营者所言，它是针对股东（他们最终要为企业社会责任的一切行为埋单）的一个阴谋？还是像左翼人士怀疑的那样，它是个巨大的骗局—试图给咆哮的企业恶魔画上一张人类的脸？
我不禁要对“上述所有问题”做出回答。企业社会责任的众多问题之一是，它天生就是一门糊涂的哲学—一个感觉良好的大杂烩，而不是一个脉络清晰的体系—被不同的人群以不同的理由接纳。比如，一些企业家用它来对付社会问题的困扰，另一些则视它为极好的广告宣传；一些公司认真对待企业社会责任，而另一些却只将它视为一项企业惯例。这样的混乱是企业社会责任备受青睐的原因之一，然而这也为它带来广泛的批评。