，对于这个退出的人来说，他没有得到物品，是一种损失。但对于那个得到物品的人来说，尽管他是拥有了这件物品，但是他却以高出好几倍的价钱才拍得的，对于他来说，也是一种损失。所以，两人之中，如果有一人早点退出，也许就不会有这么大的损失了。
大猪和小猪的聪明较量：对策论
在经济学里有一个精典的博弈案例，那就是大猪和小猪的智慧战争：
农场里有一猪圈，关着两头猪，即一头大猪和一头小猪。为方便喂食，农场主在猪圈的一端设置了一个脚踏板，每次进餐的时候猪只要踩一下踏板，猪圈另一端的投食槽就会落下食物。可是现在是两头猪关在一起，如果小猪先去踩踏板，那么大猪就会在小猪跑到食槽之前把食物一扫而光。如果要是大猪去踩踏板，它则还有机会从小猪那里抢到一半的食物。如此情况，你想知道大猪和小猪会进行怎样的较量吗？结果是：小猪每顿搭上便车，舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点食物不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
为什么会出现这样的情况？其实，在这个案例中，小猪明白无论大猪踩不踩踏板，对自己来说不踩总比踩了有利。因为自己若去踩踏板了，大猪就会将食物全部吃光，自己就只能白白给大猪“做嫁衣”、“添食物”，自己则只有挨饿的份。而不去踩踏板，那么大猪就可能会去踩，如果是这样，自己不但可以坐享其成，大猪也能从中得到一点食物，不至于饿死。但如果大猪觉得委屈，也不想踩踏板的话，最糟的结果就是最多两个一起饿死，小猪知道反正自己踩了就肯定是死，不踩了要么好好活着，要么陪大猪一起死，这也就是经济学中的智猪博弈论。
还有一个例子：
某大学公开面向社会招聘经济学和会计学教授各一名。得知这一消息，前来报名的人很多，竞争相当激烈。经过一段时间的层层选拔，只剩下两位教授──张良和周非，但由于在招聘之前没有说明谁来负责教经济学？谁来负责教会计学？因为会计学专业是热门专业，所以会计学教授的待遇是7000元，而经济学教授的待遇只有5000元，学校为此犯愁了。因为张良和周非二人均是会计学硕士学位，同时又兼有会计学和经济学两方面的教学经验，为此张良和周非两人都想担任会计学的教授。但是周非教授的会计学教学经验比张良教授丰富一些。相比之下，周非教授担任会计学教授具有了绝对的优势。对此，周非教授在与学校谈判的过程中，除了详谈自己的会计学教学经验之外，为了显示自己，也对自己的经济学教学夸赞了一番。而张良教授就不一样了，在与学校谈判的过程中，他极力贬低自己的经济学教学经验，甚至是贬低自己的经济学教学能力，还说如果让他去教经济学，那将是误人子弟，可能会让学生产生极大的反感。
最后，应聘结果出来了，周非没能如愿以偿地担任会计学的教授，而成了经济学的教授，而张良却成了会计学的教授。
其实，张良教授之所以能够胜出，就是他运用了智猪博弈的原理。因为张良教授在这一过程中担当了聪明的“小猪”角色，释放出“宁可失去职位，也不愿担当经济学教授”的烟幕弹。相比之下，周非教授的做法就逊色不少，他在无意当中充当了知识渊博、能力全面的“大猪”角色。面对两位教授的策略，大学由于难以再开展新一轮的招聘，只能作出让周非去教授经济学的选择。