让投资人看到可以获取回报的机会。这方面，麦高文领导的MCI工程师和律师们的杰作，即那个“执行网 ”，功不可没。我们知道（当年的投资人想必也知道），微波长途通信的成本对于传统固线电信具有竞争优势。但是，在AT&T控制几乎全部市话网络的条件下，客户如何才能实际利用MCI拟议建立在城市之间的微波网络呢？回答不了这个要害问题，投资人怎么会出钱？麦高文的回答是“执行网”。每一个MCI的客户可以在AT&T的市话网络终端上拨一串（后期简化为一个）执行号码，语音就可以经市话网进入MCI的微波网，再经对方市话网完成通话。由于微波网络具有竞争优势，因此，即便MCI的潜在客户为利用AT&T市话网而支付了同样的费用，整个执行网还是具备与AT&T竞争的能力。
麦高文拿出的新“解”，当然是技术创新，因为在此之前并没有执行网这样的技术和服务。但是，执行网也是市场规则的创新。老的规则是，独家电信服务商建立网络，客户利用独家网络完成通话并为此付费。执行网提供的新规则是，可由数家彼此竞争的电信商建立不同的长途电信网络，客户既可以利用AT&T这样拥有市话和长话的网络完成通话并付费，也可以利用AT&T的市话接通其竞争对手的长话网络并为此付费。MCI的律师反复向法院申诉的理由非常简单明了：客户利用AT&T市话网直接完成通话并付费，与他们利用市话网驳接到MCI的微波网并付费是同样的消费行为，丝毫没有侵犯AT&T的合法权益；而AT&T拒绝执行网计划等于剥夺客户选择的权利，实质是利用市话的垄断地位，维护在微波通信技术出现之后已经不再具有自然垄断性质的长话市场的垄断地位，因此违反联邦反垄断法。麦高文的执行网创新抓住了美国电信业打破垄断的战略性细节，它向美国法院和公众表明：新技术不但可以结束长话市场的独家垄断，而且已经可以和依然被独家垄断的市话网络互联互通。唯一需要的，是美国法律必须禁止传统的垄断电信商利用市话垄断地位阻挡长话市场竞争格局的形成。研读MCI诉AT&T的那些法律文献，我的结论是，执行网的创新奠定了MCI胜诉的基础，奠定了美国政府分拆AT&T、开放长话竞争制度的信息基础，也奠定了MCI实际赚取“改变管制规则的横财”的基础。
对制度变迁潜在赢利机会的敏感和完成实际制度创新的能力，是我们强调的制度企业家两项的最重要特质。麦高文的故事表明，具备了这两项特质的制度企业家可以对经济增长产生何等了得的“外溢性影响”。它不只使一个名不见经传的小公司成长为一个国际性的电信大公司，甚至不只是改变了美国电信市场的全貌。在今天中国任何一位普通消费者可以买到的吉通IP电话卡上，我们还是看得见麦高文首创的执行网的影子；正如在中国政府刚刚完成的对电信业又一波的改组中，人们多多少少可以看见麦高文积极参与并做出重要贡献的美国政府肢解AT&T方案的影响。制度创新是没有专利保护的，善于学习的后来者可以从中受益，并不需要为此特别付费，但必须对自己本土的制度环境大加改革。我相信这是现代经济增长加速的重要原因之一，虽然许多大谈后发优势的理论对此只字不提。
本文无意把麦高文描述成上天赠予美国人的神明，因为制度企业家造时势的成功离不开诸多条件的配合。美国是世界上几乎唯一保留电信私营，而由政府扮演管制垄断角色的国家。因此，政府与垄断电信商的关系，不像实行电信国营的国家那样直接，留给民间制度企业家的空间就比较大。否则，即使像英国这样老牌的所谓资本主义国家，电信业开放市场竞争也只好更多地依仗撒切尔夫人这样政府里的改革家，而难以由麦高文式的人物自下而上率先“发难”。与此相关，美国的法治传统，特别是反垄断的传统，使得美国公众一方面由衷欣赏那些白手起家、把小公司迅速做大的商界英雄，一方面又对任何具有市场权力的大家伙们保持疑虑和警惕。在传统和公众的压力下，美国政府和司法系统不但不对在就业和纳税方面做出重大贡献的大公司施加特别恩惠，而且似乎惯于将大公司首先列为监管重点，防止它们侵犯消费者和中小公司的权益。而美国的案例法，也就是法官的每一个判例都可以被援引为法律根据的执法程序，将麦高文诉讼AT&T一案的个别意义放大成了影响到整个美国以至世界电信市场的一般性游戏规则。当然，我们还必须提到，按照无数分立的投资人的预期和意愿，向一切可能的方向搜寻潜在赢利机会的发达的资本市场，提供给麦高文一个得以把MCI做大的“场”。要是离开了上面这些背景条件，麦高文就是被搬到别处也当不成英雄。
但我还是找到了足够的理由向中国的读者介绍制度企业家麦高文的故事。中国显然是世界上“经济活动的基本规则在不到一代人的时间内发生根本性改变”的国家之一，制度变化是解释中国既有经济增长的基本因素，20多年的改