对手更合理”的动态意义。厂商追逐成本优势的努力，不但推动管理的改善、刺激技术进步和创新、通过降低价格扩展市场，而且它本身产生了大大节约 “收集信息成本”的外部效果。谎报开支和费用可能还对个别的企业雇员有利，但对参与市场竞争的企业来说，就日益成为包袱，成为企业管理要努力消灭的对象。社会的“浮费”减少了，社会真实的福利就增加了。
现在我们可以小结一下。只有市场竞争体制，特别是卖方竞争市场才能真正界定“成本”。相比之下，政府运用看得见的手来管制垄断企业的价格，总是十分笨拙的办法。第一，政府本身的管制努力难以有效持续；第二，如果完全没有市场信号，政府管制无法知道什么是成本，更遑论“合理的成本”；第三，价格管制产生不了“内生的成本节约和降价机制”。所以，美国开放长途电话市场的数家竞争之后，长途电话费就显著下降，中国开放移动电话的市场竞争之后，移动电话的话机费和入网费也显著下降。我们就是在这样一个基本点上，论证数网竞争的合理性，并对所谓“国家控制统一的基础电信网络，然后开放服务竞争”模式持批评态度。基础网络不开放竞争，你怎么能够做到降低和不断降低其成本呢？离开了不断变得便宜的基础电信网，中国电信业怎么可以继续充分发展呢？