经济理论中经济自由主义与国家干预主义两大思潮的冲突。区域经济发展中的效率与公平有其独特的含义。一般来说，“效率”是指在发展国民经济过程中。通过有效的资源配置和生产力合理布局，取得良好的经济效益，实现区域经济的较快增长，从而提高整个国家的经济实力。而“公平”则是人们要求利益和权利分配合理化，它包括的范围很广泛。除经济领域外，还涉及政治、法律、文化等领域。区域经济发展中的公平与不公平所反映的主要是国家内部各地区之间的利益和权利关系。我国区域经济发展中的不公平，主要指区域之间发展不平衡，发达地区与不发达地区并存，高收入地区与贫困地区并存，区域之间在国土开发程度、经济技术水平、经济实力、人均收入与消费水平等方面均存在较大的差距。实现区域发展的公平目标，就是要在国民经济持续、稳定和协调发展的条件下逐步提高不发达地区的开发程度，壮大经济实力，缩小区域经济差距，最终实现区域之间相对均衡发展，达到真正的利益统一。
如何协调公平与效率之间的关系，是世界各国都普遍遇到的问题。西方经济学者从他们的立场观点出发，作了大量研究，其中有些观点可供我们借鉴和参考。美国经济学家阿瑟·奥肯在（平等与效率）一书中指出：如果平等与效率双方都有价值，而且其中一方对另一方没有绝对的优先权，那么在它们冲突的方面就应该达成妥协。这时，为了效率就要牺牲某些平等，为了平等就要牺牲某些效率。然而作为更多地获得另一方的必要手段（或者是获得某些其他有价值的社会成果的可能性），无论哪一方的牺牲都是公正的。从纯经济学的领域看，奥肯的观点无疑是正确的。但公平与效率的关系绝不是一个简单的经济学概念，它还涉及社会政治、道德伦理等领域。因此，在现实生活中，对公平与效率的取舍从来没有出现只追求一方而舍弃另一方的现象。甚至进一步说。也不能为了一方面过度牺牲另一方。这已为历史经验所证明。过分偏重于公平目标，将损害总体经济效益，这种过度牺牲效率、缺乏物质基础的区域公平，只能是区域的普遍贫穷，这种公平也是维持不下去的；反之，过分偏重于效率目标，将进一步拉大区域差距。甚至造成区域间的两极分化：各地区、各民族利益关系上的失衡，是各地区、各民族间发生摩擦而引发社会矛盾、民族矛盾的根源。没有稳定的社会环境，无论是哪一类型的地域都不可能有持续效率的经济增长。因此，现实的选择只能是公平与效率的妥协。具体地说，就是要寻找公平与效率的最佳“结合区间”，即公平、效率兼顾，区域经济协调发展。
2．公平与效率的矛盾与统一
效率与公平是有一定矛盾的，因为任何一个国家在经济发展过程中都面临着促进全国经济增长和宏观区域之间均衡发展的双重任务，但具体到一定的发展阶段，由于区域之间经济发展的不平衡，效率与公平又存在矛盾。这一矛盾表现在：实现区域平衡发展和公平目标，就可能影响某一阶段国民经济的增长速度和效率。从我国的实际情况看，东、中、西三大区域经济发展是不平衡的，不少经济效益指标呈现由东向西递减的态势。这就使得我们在制定区域政策、协调区际利益关系和组织经济运行时受到两个相反力量的制约：要从宏观效益出发。保持其稳定增长，就需要采取向东部沿海地区倾斜的区域政策，但这样会加剧我国区域之间经济发展不平衡的权利、利益上的不均等；而要加强和提高中、西部地区的经济实力和生产能力，实现公平和利益的统一，又会影响宏观经济效益，为此会支付可观的机会成本。然而，效率与公平又是统一的。第一，效率决定公平的存在和发展。只有当效率提高，剩余产品出现后公平才会发生。随着效率的不断提高。公平也会不断发展。我国区域发展的目标是各区域均衡发展，走共同富裕之路。而随着宏观和微观、全国和各地区经济效益的提高，必将为实现区域的公平与效率的统一提供更坚实的物质基础。当然，效率决定公平的发展，要受到区域经济发展阶段的制约。在区域发展初期，区域经济的极化效应较扩散效应显著，通过采取适度的倾斜政策，在不同地区有重点、有差别地发展经济的做法虽在短期内使区域之间差距有所扩大，但却能获得较好的经济效益，并促使整个国民经济得到较快发展，最终会缩短实现区域经济发展均衡化目标的时间，达到公平与平等。第二，公平是效率的激素或催化剂。区域经济的发展和整体效率的提高，需要资源的有效配置和生产力的合理布局，达到以尽可能少的投入取得尽可能多的产出；而这一切，靠的是区域全体成员积极性的充分发挥，这又取决于每个成员对公平的感受。因此说，公平出效率。为了提高区域的整体效率，必须创造一个公平环境。可见，公平与效率的关系并不是此消彼长截然对立的，而是效率决定公平、公平反作用于效率的辩证关系。为此，在区域经济发展中，就应寻找效率与公平相关运行的轨迹，制定一个兼顾效率与公平的区域发展战略。
三、区域经济开发的模式选择
在新的体制背景、市场格局、开放环