，梅奥宣称，如果社会技能伴随着技术技能而提高的话，那么第二次欧洲大战原本是不会发生的。
缺乏社会技能的人——其数量与日俱增——像让内所称的强迫症患者那样思考。这样的人可以在大学里的学者及工会里的政治鼓吹者中找到。梅奥列出了他们的特征——没有朋友，没有交往，在一个充满敌意的世界里焦虑不安。梅奥把病症的起源追溯到孩童时期。在这个时期，他们要么被限制了家庭以外的个人关系的多样性，要么促进了那种与城市工业组织无关的社会技能的发展。对于许多人来说，通过在工作中开展有技巧的谈话，这种个人问题就可以得到解决。
此外，由于工业中的技术变革彻底改变了职业以及与职业相关的社会生活，其结果是，个人情绪低落，萎靡不振，他们失去了对民主领导人的信心，从而形成了另类政治土壤，产生了类似于希特勒治下的统治。梅奥建议，连同技术变革一起，在工业组织的“顶端，明智的关注”应该把再教育引进工业中。他认为，如果工人的要求获得擅长交流的管理人员的理解，那么工人就会报之以忠诚、才能和自愿。
经济理论假设，社会是由散沙似的个体而非个体的组织构成的，个人作出合乎逻辑的行为只是为了服务于自己的私利。“乌合之众假说”一文强烈反对这种经济理论。梅奥承认，在某种危机下，即当合作的常规惯例分崩离析且没有领导人出面把个人的活动组织起来之时，就可能会出现上述情况；然而，工业中的社会研究表明，工人们会自发地组织起来，即便在他们有机会_合乎逻辑地使他们的利益最大化的情况下，他们也将不合逻辑地追求他们的社会利益。通常，与个人的欲望或者个人对私利的追求相比，人们对交往的渴望更为强烈。
人们一度认为，强大的中央集权政府是对所谓的乌合之众加以组织的手段，但历史学家约翰·菲吉斯和行政官员切斯特·巴纳德（ChesterBarnard）持有异议。在民主政体中，是组织而非专制政府才对人们的任务拥有权力，并根据人们对彼此所持有的合作态度来规划之。当权者需要拥有与人合作的技能以及对人的合作的理解，唯有对人的交往进行密切彻底的研究才能提供这些。鉴于此，如果组织中的管理人员想要高效有力地行使权力，那么在提高技术教育之外，他们还必须加强社会交往的训练。
有观点认为，组织权力能够把社会群体捏合成为一个整体。政府对个人的统治对于上述观点是不利的。为了证明这一点，梅奥使用了詹克斯关于政府与宗派差异的理论来支持巴纳德的主张，即唯有组织中的个体合作，组织才能够符合组织的目标及其成员的目标。而另一条选择，即强有力的中央集权政府，则产生了希特勒和墨索里尼等实行的专制统治。所以，民主政治要繁荣昌盛，就必须具有积极的社会交往技能和洞察力。
《工业文明中的社会问题》的其他各章概述了梅奥在大陆米尔斯公司开展的调查以及霍桑实验、战时对缺勤和劳工流动率的研究。该书最后进行了总结。
这本一百五十页的书得到了广泛的宣传。大多数书评不加评价地从中摘引，许多书评引用了梅奥富有争议的论断：“如果我们的社会交往技能伴随着我们的技术能力逐步提高的话，那么第二次世界大战本来是不会发生的。”一名记者并不认为梅奥提出了工业文明中最重要的问题，他想知道失业和财富分配不公等问题到底是怎么发生的；他把霍桑实验的特征认定为完全为了提高生产力，他抱怨这本书矫揉造作，夸大其词，动机过于露骨。根据英国财政大臣休·多尔顿（HughDalton）在预算讲话前夕所面临的工业冲突问题，《泰晤士报》（伦敦）工业通讯记者建议认为，梅奥关于工作中集体心理学的思想可能为经济复兴指明了努力的方向。在“征召全体社会科学家”一文中，斯图尔特·蔡斯全面阐述了梅奥著述过的所有作品，给予了热情洋溢的赞扬，并断言，“我们还需要一千名梅奥那样的教授”。