个明确的结论：休息制度提高了总产量；与每周的工作天数相比，白天的工作条件对生产影响更大；工厂以外的因素影响工人的情感生活，进而影响生产；管理方法是影响生产的最重要的因素；如果工作条件糟糕，工资动机并不会刺激生产。他建议，在未来，“工业应该对人性的调查与物质上的调查给予同样多的关注”。与会者伊丽莎白·贝克（ElizabethF．Baker）是第一个对霍桑实验提出公开批评的人。她质疑员工是否愿意别人关心工作场所以外的环境所引起的焦虑，她断言，难以找到足够多的能够倾听的管理人员去从事人们通常期望于他们的工作，并暗示，在“竞争性企业的兴衰”期间，雇用此类管理人员的成本是工业企业难以承担的。三个星期以后，在奎克实业家的一次会议上，威利茨邀请梅奥和彭诺克出席并讨论了霍桑工厂的研究。
在月刊《人的因素》（HumanFactor）1930年1月号上，主编写道：“本期是最重要的一期，（因为它）……对埃尔顿·梅奥近期在霍桑开展的关于管理和生产的研究工作进行了总结……埃尔顿·梅奥的工作讲述了一种实用的管理员工的新方法，这种方法建立在良好的精神卫生原则的基础之上。”宾汉姆的《人事期刊》3月号也发表了彭诺克、普特南和梅奥的讲稿内容。
梅奥不仅发表有关霍桑实验的讲话，而且他还安排分发印刷好的研究报告。1929年12月，他给彭诺克提供了一份应该会对该研究感兴趣的人员名单。梅奥还写了一封亲笔信附在这些论文之前。这封信指明了霍桑实验与研究人员自身兴趣的相关性。一份相似的备忘录寄给了洛克菲勒基金会的埃德蒙·戴。梅奥提供的名单包括：英国的约西亚·斯坦普爵士（JosiahStamp，统计学家）、本杰明·西伯姆·朗特里（BenjaminSecbohmRowntree，实业家）、亨利·克雷（HenryClay，英国银行）、马林诺夫斯基和皮特一里弗斯；国际联盟的阿瑟·索尔特爵士（ArthurSaltel。，经济学）、艾伯特·托马斯（AlbertThomas）和费兰（E．J．Phelan，国际劳工部）；日内瓦的让·皮亚杰；巴黎的皮埃尔·让内、拉易（J．M．Lahy，工业心理学）、安德烈·西格弗莱德（AndreSiegfied，政治学）；纽约的埃德蒙·戴、阿瑟·扬、．韦斯利”米切尔（哥伦比亚大学）、C．s．秦（美国橡胶公司）；坎布里奇的唐翰、乔治·多利奥特（GeorgeF．Doriot，商学院）、埃德萨尔、麦菲·坎贝尔；宾夕法尼亚的莫里斯·维特列斯（工业心理学）。戴在这份名单上增加了社会科学研究会的罗伯特·林德（RobeltS．Lynd）。（彭诺克作出反应，决定把11月15日三篇讲稿印刷成一本专论，阿瑟·扬提议印刷“机械化”一文，并通过他的组织广为分发。
1930年4月，在前往欧洲以前，梅奥向俄亥俄州立大学教育会议报告了这项工作，把论文命名为“工业中的心理学”。9月，在英国贝列尔学院举办的一次会议上，梅奥重复了“机械化”一文，但标题改为“近期在芝加哥西部电气公司开展的工业研究”。该文内容在不久以后就出版了，而且附有照片的修订版以“管理与士气”为题出现于1931年。
从欧洲返回后，梅奥向哈佛商学院的同事重复了这个发言，但更名为“处理劳资关系的新方法”。唐翰写道：“在本学院历次开展的各项研究中，这项研究代表了一个长期而单一的项目的最大的发展；在研究对于商业价值的问题上，这是最有效的‘案例’。”12月，在哈佛商学院校友会的第一次聚会上，梅奥以“一次工业研究”为题介绍了霍桑实验。校友会由二百五十名实业家组成，每名实业家每年支付1000美元资助商学院在工商领域的科学研究。
在他下一次访问欧洲期间，即1930年6-10月，梅奥有更多的机会宣扬这项实验，公布这项实验在他所了解的商人中间产生的影响。他在英国科学促进会上向三十名听众发表讲话。总的来看，实业家似乎赞成这项工作，尤其是西伯姆·朗特里、阿马尔里爵士（Amulree，经济顾问委员会）和日内瓦的国际劳工部的约翰斯通（Johnstone）。此外，林德尔·厄威克希望用三种语言再版梅奥的“机械化”一文。