于疲劳与强迫观念在生理上相关性的研究成果，从而把对疲劳做出的临床的、实验的和工业的研究整合在一起。在白天工作时，随着疲劳程度的增加，正常人作出的反应就好像他们患有强迫性神经机能症，下午尤其如此。在第二篇报告中，“萨里纺织公司”就是大陆米尔斯公司，该文描述了梅奥在费城所作的研究，总结了他关于疲劳的想法。他在商学院的课堂上讲授了这些案例。
1927年3月，梅奥在坎布里奇商会向实业家发表了有关工业疲劳的演讲。1927年9月～1929年8月间，基督教青年会（Y．M．C．A．，’YoungMen\"sChristianAssociation）新英格兰委员会在佐治亚湖银湾（SilverBayonLakeGeorge）主办了四次关于工业人事关系的会议，梅奥参加了这些会议。每次会议大约有三百名卓越的劳资关系工作者参加，因此为梅奥提供了一个绝佳的机会来宣传他的思想和研究成果。他的这些思想和研究成果同人员和机构的管理、疲劳以及处理劳资关系的科学方法有关。其中第一篇演讲稿内容得以出版。这篇演讲稿显示，梅奥关于劳资关系的处理方法逐渐清晰和明确。随着大规模生产和超长工作日的引进，产量降低，不满增多，士气下降。然而，对于疲劳和重复性劳动、组织和管理问题、阶级意识及罢工，人们却没有做什么事情加以研究和认识。其中，阶级意识和罢工是伴随着一种强迫观念出现的，即雇主和工人之间不存在一致利益。对疲劳的研究将拓宽人们的认识，从而把情感需要与社会问题的关系纳入进来。最后，工业控制问题之所以出现，是因为复杂的组织制约了熟练工人的主动性和自主性，贬低了他们的智力聪明才智和技能，产生了单调乏味的工作，而仅仅提供金钱和闲暇时间作为补偿。梅奥提到了在哈佛所作的研究，即新陈代谢紊乱与疲劳的关系，疲劳与非理性成见的关系，以及这些非理性成见在决定阶级意识和激进主义时所起的作用与疲劳的关系。他建议推行适当的休息间隔，它们将打破因“糟糕的工作条件造成的糟糕的劳资关系”这一恶性循环。
1928年12月，梅奥与包括约瑟夫·威利茨和哈佛大学的弗兰克·陶西格（D在内的一小群杰出学者，参加了韦特海姆劳资关系报告会（WertheimLec-turesonIndustrial：Relations）。演讲的第一部分重复了他在佐治亚湖银湾的讲话。在第二部分，梅奥主张社会融合对于个人的满意度至关重要，他用人类学、社会学和精神病理学中的理论和研究对这个论题进行了详细阐述。他重复了《民主与自由》中的主题：当个人认同他们的职业进而认同社会功能的时候，他们就会使自己适应并融入社会。在美国，由于劳工的流动率很高，社会分裂，社会功能不明晰，因此个人变得精神失调。对于这个过程，梅奥用他在普韦布洛的见闻作了说明。他概述了沙可、让内和皮亚杰的作品，并指出，个人相对于社会的关系，就像斯宾塞所写的那样，是一种“变动不居的平衡”，工作中悲观幻想的发作有可能颠覆这种平衡。最后，他再次简要阐述了在大陆米尔斯公司的研究成果，并引用了用以鉴别疲劳的阿迪氏值。
1928年夏，梅奥到英国就所在领域的近期研究成果进行了交流。他向英国心理学会工业部发表了题为“精神病理学的实践成果”的讲话，其中大量使用了上述素材。1929年1月，他在“单调是什么？”一文中讲述了相同的想法，该文用报务员发生抽筋的例子说明了这一主题。在英国，报务员这一职业较安全，其任务显然令人劳累，因而容易导致抽筋；而在美国，工人的流动性很高，报务员很少抽筋，因为人们没有被束缚在他们厌恶的工作上。在梅奥参加西部电气公司霍桑工厂的研究以前，这是他在工业心理学领域的最后一篇演讲。
尽管梅奥是一位应用心理学家，但他偶尔也把理论心理学作为一个要点进行讨论。1926年8月，在新罕布什尔州汉诺威市达特茅斯大学举办的社会科学理事会（SocialSciencesCouncil）会议上，梅奥就他的心理学方法作了发言。根据沃拉斯和庞加莱（Poincare）的近期作品，梅奥看到，创造性的幻想及自然现象中的均衡与综合原理在科学思维中占有一席之地。他批评了心理学的刺激一反应理论，引用的证据来自解剖学、化学、生物学、成人与儿童精神病学以及早期心理学界哲人的思索。他认为，在心理学理论中，刺激和反应之间存在一个调停之物，由此他提倡使用“有机体”这一概念。梅奥坚持认为，为了对所引用的学科中近期涌现出来的作品进行整合，这样一个概念是必要的，他还与罗伯特·伍德沃思和戈登·奥尔波特（D这两名年轻的心理学家进一步讨论了这些要点。
在纽约举办的第一届人格研究学术研讨会（FirstColloquiuminPersonalityInvestigation）上，梅奥作了题为“学生中的强迫观念”（ObsessionsinStudents）的有趣发言，发言的主题是临床