还曾有过这么温情的时候，是因为人的群属单位越小人所牵涉的利害就越少，关系处理也就越简单，还是因为现时社会转型的焦虑蔓延太快，我感觉我接触或见证的社会缺失了这种“世故的人情”
我希望社会的节奏能慢下来，我希望人们不要那么心急火燎地往前赶，我希望城市的规模不要扩张太快，小城的陈旧与单纯可以多停留一些扯远了还是回到电影上来，这部电影透视了人性里那股人情又世俗的张力，是一部有温度的电影
民众的姿态
有些感受在观影的瞬间只是残碎的片段，需要找个时间好好梳理一下现在我想谈谈这部电影中的那些民众，他们的生活姿态是被堙没还是被放大？这是一个极具阐释性的话题，但愿我这篇影评没有跑题
1989年4月4日，《行政诉讼法》正式颁布，中国人“民告官”有了依据《秋菊打官司》某种程度上正是这个背景的反映
整部电影的故事线索是：秋菊的丈夫万庆来因为嘲笑村长只生女儿骂其“断子绝孙”，村长恼怒之下对万拳打脚踢，踢到了命根子故事线索开始发展秋菊和丈夫找大夫诊断，结果发现伤势严重秋菊回村后，气愤之余找到村长要求道歉和赔偿村长标榜自己身为村长的身份，认为长辈对于胡言乱语的后辈理应对其“教育一番”，所以拒绝赔偿拒绝道歉从此，秋菊踏上了漫漫上访路
在几次调解村长都只作出赔偿而未道歉后，家人和乡亲都劝秋菊放弃，而秋菊倔强地继续，在旁人看来是钻进了牛角尖，是一种愚笨秋菊的坚持中有对权利的诉求而这种权利表达多的是对于尊严的要求，当然，村长拒不道歉也是出于尊严的考虑这种“面子”上的争夺，可以理解为个体对于家长主义作风的反抗，是一种平等意识的萌芽然而，这样的执着大程度上是导演赋予的内涵或者说是这部电影故事性的体现，艺术终究是高于生活的，现实中若有如此顽固的人，恐怕要遭遇多的阻碍，这也是电影释放出的“温情”的悖论在电影中，村长并没有“联合”其他力量妨碍秋菊的上访，他只是表现出一种高傲的姿态，但却从未阻止秋菊的行动，所以，也许是我用心不善，我认为这是电影对于人性的夸张表达，秋菊讨要说法的执着被放大了，村长手中的隐性权力也被单纯化了，多的冲突矛盾被简单处理，因此影片中人们的生活姿态是导演选择性的表达，是一种柔和的呈现方式，而现实中恐怕要加僵硬
当然，我喜欢这样柔和的讲述和这样温暖的人群关系，执着得很美丽
这部电影产生的节点恰好是90年代初，电影中的画面让我想起儿时的小城岁月，温暖，纯净城市的发展似乎注定要伴随着一些人的消失现在再难觅“看自行车”的人的身影了，我想起小时候在城里唯一的电影院前，总会有一个戴着红袖章的大爷认真地检查自行车辆，后来去的多了就和大爷很熟络，每次都会热情地打招呼，现在想来仍然觉得亲切后来随父母辗转各地，去的城市越来越大，却也越来越难以建立这种亲近的关系了我想那个老人应该和城里的很多景物一起消失了，不知散落何处…,
张艺谋1992年拍得这个故事其实很完美，基本上是惩恶扬善，也算是给1992年的公民上了一堂活生生的司法教育课
正如那个代理律师说的，既然这个事情已经进入了法律程序，就跟公安的行政协调不一样司法是不讲究人情的，它只涉及程序上公平与正义
所以好人局长会被告本质不坏，而且有恩于秋菊的村长也会被行政拘留15天尽管秋菊直到最后都没要到一个“说法”实质正义，但全面的认可程序正义，是近代法制的重要进步之一，事情发展至此，也已经再无“说法”，其实道理很简单，一个人心里不认错，再怎么逼迫或者惩罚，他在心里都可以不认错某种意义上，秋菊要得”说法“村长诚心道歉永远都得不到
而我在意的是，故事里面除了村长外，其它的政府行政人员，公检法人员的形象居然大都十分正面，那个村里的警关还愿意自己掏钱买点心来息事宁人，别说那个站着跟秋菊一起吃午饭的市公安局局长了
因为这基本上在2011年的中国是不可能发生的故事所以这片子在目前看来并不是个现实主义作品，而偏向于了魔幻现实主义
如果在那个时代，小乡村的行政权利堕落还仅仅限于村长为了面子而拒绝道歉的话，我们生活在的现实可能会如同“光荣的愤怒”里面，村支书光荣的台词:‘这个村子已经烂到根里面了‘
所以如果让我来重写这个故事，那么便是村长直接踢得秋菊男人丧失生育能力，秋菊去乡公安反应情况，结果吃了个闭门羹，当夜回家时就被由串通好了的乡长以及乡公安指使的打手打出了一个流产
秋菊去县公安反应情况，再吃闭门羹回来时发现乡长带了一队拆迁队把他们家房子给强拆了
全家人都责怪秋菊惹事，丈夫也闹着要离婚，可秋菊下了狠心要去上访，结果村长受到消息，通报了上头，县领导“高度重视”，带着一队警察跨省追捕，把秋菊抓回来之后直接关到市里面的