仁，全死无生之节也。如臣等所见，谓宜正国之法，置之以刑，然后旌其闾墓，嘉其徽烈，可使天下直道而行。”陈子昂的意思很清楚，徐元庆谋杀之罪，案情清楚，按照唐律当然毫无争议地应该判处死刑，只有判处死刑才能体现法律的严肃性。但是，从另外一个角度看，徐元庆这样做却是为父亲报仇，是对父亲的一片孝心才让他走上了犯罪的道路。他将父亲的仇恨记在心间，誓与仇人不共戴天，其孝心感天动地，足以令日月变色，因此，建议在对徐元庆处以极刑之后还应为他举行盛大的表彰会，以颂扬他的一片孝心。陈子昂的建议巧妙地解决了“礼”与“法”的冲突，得到了大家的一致认可。最后徐元庆案也就按照陈子昂的建议给了结了。
事情得以如此圆满地解决，陈子昂不禁得意洋洋，他顺理成章地要求：有必要将我的《复仇议》“编之于令，永为国典”。陈子昂的要求最后也得到了满足。
然而，一百多年后，陈子昂的《复仇议》就被柳宗元给抓住了把柄。柳宗元认为陈子昂逻辑混乱，大脑不清。柳宗元开宗明义地说：毫不怀疑，陈子昂的建议是完全错误的。Why？柳宗元条分缕析地说，徐元庆一案的要点在于徐元庆的父亲是否真的有罪，如果徐元庆的父亲有罪，那么被县尉正法就是罪有应得，父亲有罪被诛而徐元庆却执意为父报仇，谋杀朝廷命官就是十恶不赦的大罪，杀之是题中应有之义。反之，如果徐元庆的父亲死于无罪，赵师韫就涉嫌草菅人命，这样的恶官被徐元庆杀掉毫不足惜，徐元庆的行为在客观上也就是为国除害，徐元庆不但不应被杀，而且还应予以表彰。徐元庆要么有罪，要么无罪，二者只能居其一，绝不可能像陈子昂所分析的那样既有罪又无罪。柳宗元因而断定，陈子昂的分析看似滴水不漏，实则精神分裂，其本质是核心价值观念的多元论，陈子昂的建议最终也只能扰乱人心，让人无所依从。
就这样，陈子昂唯一的一次辉煌纪录被柳宗元给解构了，柳宗元为此还专门写了一篇《驳复仇议》的文章，并被作为定论收入在唐朝的法律文献内。
【点评】
从来中国知识分子都有两副面相：第一副面相忧国忧民，第二副面相忧名忧利。陈子昂是中国知识分子第二副面相的代表。因为忧名忧利，所以他们往往无所顾忌，炒作和拍马当然也就不在话下。忧心如焚之下，陈子昂喊出了“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下”的千古绝句。知道了事实真相，我们再读这几句诗，可能就会有完全不同的感觉。
从古至今，在中国从来都不缺乏陈子昂式的知识分子，他们以自我为中心，以名利为半径，时时在画着自己的人生同心圆。他们依附权贵，阿谀政要，一阔人就变，随时换嘴脸。从庙堂之高，到江湖之远，处处都有他们的身影；从秦汉魏晋，到“文革”，到当下，时时都可以发现他们的存在。这个没有任何禁忌的群体，从古到今，不绝如缕。虽然他们中的有些人失败了，譬如陈子昂；但更多人却洋洋得意，呼风唤雨，忘记了自己就是草包。