、医学知识、遗传天才的虚假知识的书报里，这个词都屡见不鲜12。
还有一些例子说的是人为误传，尽管有的是因为一时疏忽，而不是蓄意而为。但是，正因为我们往往不会深究消息的来源，这些人为误传可能会造成重重问题。例如：我书架上有一本名叫《理论词典》（Dictionary of Theories）的书，有一天在细读的时候，我碰到了一个奇怪的条目：
小行星运动论13（1809） 天文学 由卡尔·弗里德里希·高斯（C F Gauss，1777—1855）始创，后来詹姆斯·莫里亚蒂（James Moriarty，1840—1891）在一本晦涩的教科书中进行了精妙阐述，此后做出贡献的数学家还包括卡尔·维尔斯特拉斯（K Weierstrass，1815—1897）和约翰·恩瑟·李特尔伍德（J E Littlewood，1885—1977）。
小行星，也就是现在公认的小的星体，介于两个大引力场之间，受到的万有引力可以忽略不计，它与地球和月球引力作用下的航天器的运动轨迹相似。
约翰·鲍尔斯（J F Bowers），《詹姆斯·莫里亚蒂：一位被遗忘的数学家》（James Moriarty: A Forgotten Mathematician），《新科学家》（New Scientist），124（1989），1696–7，17–19。
我从来没有听说过这个理论，但是我没觉得太惊讶，因为字典中的有些说法本来就不好懂。但是最后面的引文确实把我看得云里雾里，因为它引的专著作者是詹姆斯·莫里亚蒂，而莫里亚蒂正是福尔摩斯的死敌。
就算听起来没错，但是莫里亚蒂根本就不存在呀。然而，他就这么被一篇虚构的引文带入了真实世界。我进一步搜索找到了《新科学家》 上的那篇文章14，原来这是英国利兹大学（University of Leeds）数学学院的约翰·鲍尔斯针对莫里亚蒂教授的数学贡献（包括莫里亚蒂对小行星受万有引力作用的分析）所进行的一项研究。
但是对莫里亚蒂的文献引用15并没有就此结束。我发现，在美国南加州大学物理学博士克里斯蒂安·肯纳韦（Kristian Kennaway）的一篇论文里，也有对莫里亚蒂一项著名研究的引用：一篇关于二项式定理的论文，发表它的不是别的杂志，正是《波西米亚统计期刊》（Bohemian Journal of Counting）。
这无疑是肯纳韦的恶搞，想看看他的委员会成员是否会察觉（我的姨妈曾把一个香蕉面包的制作配方写进她的硕士论文，但谁也没发现），但是肯纳韦对莫里亚蒂数学研究的引用确实说明了一些东西，为使用虚构人物研究成果的数学观点提供了依据。
到目前为止，这方面的例子我见得不多，而且我并不认为这种真假之间的古怪重叠会传播多远。但是这确实引人深思。
谬误传播得很快。而有先发优势的信息也往往会有不好的影响。无论是真是假，首次印刷出版的信息在人脑中先入为主后都不易改变。曾任《纽约客》（The New Yorker）事实检查员的萨拉·利平科特（Sara Lippincott）对此有过明确的表述。这些错误“将代代相传16，欺骗一代代的研究学者，他们照着最初的错误又制造了新的错误，如此以往，就成了大错误的爆炸”。真强大。这些错误变得比以往任何时候都难以纠正。困难得像试图在风中收集蒲公英飘飞的种子一样。
我自己就是一个受害者，我曾经向他人散布说：将水慢慢煮沸，水里的青蛙就不会跳出锅。我在进《波士顿环球报》（Boston Globe）时提到了这一点，想说明如果情况慢慢地发生改变，人们就不会察觉。其后不久，我参加了《大西洋月刊》（The Atlantic）的作者詹姆斯·法洛斯（James Fallows）的一项研究17，他致力于消除人们观念中的这一谬误，事实上，青蛙除非是脑死亡，否则绝不可能待在锅内。
我们能否用一种严谨的方式去认识各种各样的谎言到底是如何不断传播的？所幸我们有深入研究这种传播方式的科学探索。但是，那门科学要求我们先走一点弯路，去研究一些古代手稿中老旧的错误、它们与遗传的惊人联系以及这两个领域是如何对待错误的。
我们从孩子们的电话游戏中就能了解事实是如何被歪曲传播的：孩子们围坐成一圈，第一个孩子开始向他身边的一个孩子窃窃私语一个短语或者一个句子。以此类推，直至最后一个孩子。接着，最后一个听到传话的孩子大声说出他听到了什么。如果把这句话与第一个孩子说的做对比，往往会让人啼笑皆非。当然，有时是因为有人故意捣乱——比如说某个孩子把动词都改成了放屁（fart）。但是，通常情况下，就算没有故意捣乱，这句话还是会变了样。原因仅仅是小声耳语不可靠。信息科学家们称其为噪声信道（no