有关专家点评道：“送红包是个很不好的风气，不仅加重了病人的心理负担，而且也给病人及其家属添加了经济负担。医生拿惯了红包，突然有一个病人不表示，医生就有情绪，而且把它带到工作中去，有意或无意地让你吃点苦头。处于弱者地位的患者，只好以送红包了事。至于收受红包，问题更是严重。收受红包是乘人之危，趁火打劫，这对患者的心灵会造成深深的伤害，甚至会令他们以及周边的人对整个医疗队伍产生信任危机。而且，收受红包对医疗队伍也是一种伤害。一旦收受红包成为医疗行业的‘潜行规’，医德将面临灭顶之灾。”
有问题，就必须加以解决，医疗行业才能够健康持续发展。一位法律界人士说：“要有效打击‘红包现象’，国家应该对其立法，比如将医生收受红包按受贿罪论处等。目前，对医生收受红包的惩罚、打击力度很不够，而且这种打击、惩罚只在行业内部进行，难免有包庇的嫌疑。现在国家医疗资源主要集中在大型公立医院中，这些医院的医生以自己手中掌握的医疗资源，收受患者的红包，给予患者不同的医疗待遇，这就是变相受贿。国家应该修订刑法，对收红包医生予以刑事处罚。”
逻辑分析 这里只从逻辑的角度分析一下医生收受红包现象。医生给患者不同的医疗待遇，不是根据病人的病情等客观情况来正确决策，而是依据患者是否送红包、送红包的多少以及对自己私利的满足程度来主观判定，这在逻辑上属于“诉诸于私心”的谬误。
理论探讨 “诉诸于私心”的谬误是指不是依据或没有充分客观事实做证据，仅仅以私心来作为判定是非的唯一标准的错误论证。其一般模式是：对自己而言，某某人的观点是对（错）的，因为它能（不能）满足我的私心。对他人而言，某某人的观点是错（对）的，因为它是（不是）出于自私的考虑。有句名言说，几何定理（真理）要是触犯了人们的利益，也要被人推翻，这是典型的“诉诸于私心”的谬误。古希腊毕达哥拉斯学派认为所有的数都是有理数，当有人发现√2这个“无理数”后，为了维护自己的观点，竟然把发现√2的人给扔到海里！这件历史事实可以说是这句名言的最好注解。
26．他们是“蠢人”吗？
1998年，长江发大水，九江决堤，数百名解放军战士情急之下，奋不顾身，跳进江中，用自己的血肉之躯阻挡汹涌而入的洪水保护人民生命财产的安全，许多中国人在电视里目睹了这可歌可泣的一幕。可是，有人却不以为然，说什么“解放军战士是一些人格扭曲者，是置自己宝贵的生命于不顾的‘蠢人’，驱使他们那样做的唯一动机是出于自私的考虑。他们是在‘沽名钓誉’，是在上演‘苦肉计’：通过自己的这一行为来获得社会的好评，从而进一步获取更大的个人利益。用一句俗语说，是‘吃小亏占大便宜”’。大家都反对他，说：“太荒谬！”他却说：“你们心里都同意我的观点，可是却不敢承认，太虚伪！”
逻辑分析 此人显然陷入了“诉诸于私心”的谬误。不错，人生活在经济社会，必定有个人利益，有自私的一面。但是，人之为人，更在于人有精神追求，有道德情操，否则和“行尸走肉”的兽类有何区别。当个人利益和社会集体利益发生冲突时，“公而忘私”、“舍生取义”等英雄行为还是比比皆是，还是值得我们充分肯定的。如果仅仅看到并且片面地夸大人有“物质利益”的需要，势必否认、抹杀“英雄义举”的存在。
十一、诉诸于中庸的谬误
27．三八二十三
春秋战国时期，仲由至贾市闲游，见一买者与卖者争吵不休。卖者道：“我一尺鲁缟价三钱，你要八尺，共二十四钱，少一个子也不卖！”买者争辩道：“明明是三八二十三，你多要钱，是何道理？”仲由正直，笑对买者说：“三八二十四才对，你错了。”买者不服，争执不下，便要打赌。仲由性烈，当场以新买的头盔为赌注。买者也火气正旺，愿以脑袋做赌注。二人击掌为誓，均找孔子评理。孔子听了原委，笑对仲由说：“子路，你错了，快把头盔输给人家吧。”仲由一时气恼，愤然辞别师父，回家省亲。临行，孔子嘱日：“你此次探亲，当记两句话：‘古树莫存身，杀人莫动刃。”’仲由应诺，毅然回了卞国。
仲由行在途中，忽遇雷雨。漫野荒凉，无避雨之所，唯见道旁立一古树，树洞硕大，足可栖身。仲由正欲避雨洞中，突忆师嘱：“古树莫存身”，便抽身离开古树。行不多远，一道闪电，随即“喀”的一声，古树被雷击断。仲由幸免于难，心中深谢老师不已。寅夜时分，仲由方抵家中。他暗自思忖，我离家日久，妻子贞否？不如轻启门户，窥探一番。于是他跃入院墙，用刀尖拨开门闩，轻步床前，暗里一摸，竟有两个人头合枕而睡。仲由顿时怒从胆生，举刀欲砍，又忆起师嘱：“杀人莫动刃”。便放下刀，点灯一照，原来是妻、妹合床而眠。仲由吓出一身冷汗，多亏师父明鉴，才没有误杀亲人。仲由在家只住一日，便回鲁城谢过师父指点之恩。他又大惑不解地问：“老师，明明是三八二十四，您为何说