火了。他终于失去了自制力，气得全身发抖，差一点动手打了跑腿的，要不是他跑得快，准得吃苦头。
又过了十多天，金先达被带到了县衙。起初他还莫名其妙，当他进去一看权奉仕也在场时，心里就全明白了。县官问：
“你欠下人家的债，怎么不还？”
“我根本就没借他的钱。”
“金先达说他不欠你的债，这到底是怎么一回事？”县官又问权奉仕。
“他说不欠就不欠了？我有证人。”权奉仕眨巴着一双失明的眼睛回答。
“你能把你的证人找来吗？”
“是的，您想要多少证人，我都能给您找来。”
权奉仕说完马上派人叫来了十几名证人。证人都是他的邻居。他们都异口同声说，虽然没亲眼见到金先达借钱，可是常见金先达去找权奉仕，还听说他借了很多债。
县官思索了片刻，转向权奉仕说：
“证人的证词，不足以证明你上告的事实，你还有其他证据吗？”
“有的，我有张借据。”说着他就解开口袋，伸手掏出了一张纸，递给县官。
“县官大人，这就是他写的借据。”
县官打开一看，举着那张借据问道：
“这哪是什么证据，这不是一张白纸吗？”
权奉仕一听，扑通一声坐倒在地，捶胸顿足地哭开了。
“真坑人呀！借了我200两银子，说好三个月后连三分利息一并奉还，他给我写了一张借据，还说盖上了图章，我就信以为真，把借据收起来了。天哪！谁知道那是一张白纸呀！我这个双目失明的人往后可怎么活呀！我真恨自己是个瞎子呀！”
权奉仕一边嚎哭，一边数落。他哭得那么伤心，旁人看了无不产生同情、怜悯之心。尤其是县官，深知金先达惯于耍弄贵族和地主，断定权奉仕讲的都是实话。于是马上判决金先达谋人钱财，勒令他立即偿还欠权奉仕的债款。金先达只得含冤变卖家产，给权奉仕送了200两银子。凤凰金先达感叹地说：
“我一直自以为是朝鲜族独一无二的聪明人。正像俗话说的，能人背后有能人，奉仕才真正算得上是朝鲜首屈一指的大骗子，的确高我一筹。”
权奉仕这才微笑着把钱原数奉还给金先达，并对他说：
“金先达先生，我是想试试你究竟有多大本事才这样做的，请你海涵。我只不过将你把鸡当凤凰卖的手法，用在你我之间罢了。”
凤凰金先达拿着钱，心里总算佩服他了。他不禁失声说了句：
“奉仕先生何止胜我一筹，您是朝鲜的第一大能人！”
从此，金先达待人更加谦逊了。
逻辑分析 权奉仕是不是借给了金先达200两银子，要拿出真凭实据，而不能依靠人们对瞎子的同情。否则，就陷入了“诉诸于怜悯”的谬误。
理论探讨 诉诸于怜悯的谬误是通过利用听众的怜悯、同情而确立其结论的错误论证。因为，一个论证被接受是出于怜悯或慈悲，这在逻辑上是没有说服力的。七、诉诸于感觉经验的谬误
19．司马懿中计
三国时期，诸葛亮屯兵阳平，由于错用马谡，失去了街亭要塞，自叹大势已去，遂紧急部署退兵，身边仅留下千余名老弱残兵。忽然，探子来报：司马懿率兵十五万，兵临城下。众人闻讯，无不失色，诸葛亮却镇定自如。他下令大开城门，自己身着披风，头带纶巾，在城楼上焚香扶琴，迎接司马懿的大军。
司马懿率兵冲到城下，见此情状，料定其中有诈，遂命令退兵。他的儿子司马昭叫道：“父亲，诸葛亮因为身边没有军队，才故意装出这副样子来迷惑我们，我们应该马上杀进城去，将其生擒。”司马懿摇头道：“诸葛孔明平素用兵谨慎，不曾冒险，现大开城门，城中必有埋伏。我若进兵，便中了他的计，这哪是你所能料想得到的啊。”于是，魏军全部退去。
逻辑分析 司马懿身经百战，若论带兵打仗的经验，比当时的司马昭丰富得多，但正是这些与诸葛亮多次交战的过程形成的经验，禁锢了司马懿的大脑，使他做出了错误的判断，陷入了“诉诸于感觉经验”的谬误。
理论探讨 “诉诸于感觉经验”的谬误是一种错误论证：以为感觉经验之类的东西是绝对可靠的，可以无条件地拿来作为论据来确定论题的对错的思维活动。
20．两小儿辩日
孔夫子是一位博学的圣人，可是，有一次他却被两个小孩子所争论的问题给难倒了。一个小孩说：太阳刚出来时离人最近，中午离人最远，因为早晨的太阳像车盖一样大，中午的太阳如盘子一样小，而离我们远的东西看上去就小，离我们近的东西看上去就大。另一个小孩说：不对！太阳刚出来时离人最远，中午离人最近，因为太阳刚出的时候，天还不很热，到中午，天就非常热了，而太阳离我们近，我们就感到热，远就感到不热。这两个小孩对于太阳远近的争论，各自的观点都似乎有十分可信的感觉经验支撑着。