谋反，罪不容诛。”立即命人将这名士兵推出斩首，自己仍旧下棋。侯春山听到这消息，马上来帐前道谢：“如果非公之明察，我被人诬陷了！”谁知曾国藩又面露怒容，命令左右拿下侯春山，立即斩首示众。幕僚不解地问：“要是侯统领叛变是真的，就不该杀告密的人，现在又明知是诬告，为什么又杀了侯统领？”曾国藩笑道：“侯春山是从捻军投降来的，告密的人说的是实话。我早就想除掉他，但兴师动众，胜负难料。如果直接召他来的话，又怕他起疑心，马上起兵反叛，只好先杀告密的人，诱他前来。”
逻辑分析 智诛侯春山，“智”在思维高超，兵不血刃除掉“叛贼”。在一般人的眼里，“士兵诬告”与“侯春山谋反”是不相容的，但是曾国藩却能够变通思维，突破“二择一”或“非白即黑”的强制，把面子上的断言“士兵在诬告”与骨子里的“侯春山谋反”给融合起来，智诛了侯春山。
理论探讨 “非黑即白”的谬误，是指在两个极端之间不恰当地进行“二择一”。这里黑、白比喻两个极端。因为在黑、白之间，还有其他多种颜色，而非黑即白的思考，却无视这些中间色的存在，把选择的范围仅限于黑和白两个极端，并不恰当地要求在这二者中择其一。其推论形式是：因为不是黑的，所以一定是白的。注意，“非黑即白”的谬误出现于事物情况不限于两个极端的场合，而在只有两种可能被选择的场合不适用。如判断一犯罪嫌疑人不是有罪，就是无罪，或不是无罪，就是有罪，这里不存在“非黑即白”的谬误。
（三）滑坡的谬误
27．走不回来的人
曾读过一个贪婪人的故事。说是有个地主去拜访一位部落首领，想要块地。首领说，你从这儿向西走，做一个标记，只要你能在太阳落山之前走回来，从这儿到那个标记之间的地都是你的了。太阳落山了，地主没有走回来，因为走得太远，他累死在路上。贪心人走不回来，是因为贪。然而现实生活中还有一类人，他们不贪，可是也走不回来。
有一次，我要在客厅里钉一幅画，请邻居来帮忙。画已经在墙上扶好，正准备砸钉子，他说：“这样不好，最好钉两个木块，把画挂在上面。”我遵从他的意见，让他帮着去找木块。木块很快找来了，正要钉，他说：“等一等，木块有点大，最好能锯掉点。”于是便四处去找锯子。找来锯子，还没有锯两下，“不行，这锯子太钝了，”他说，“得磨一磨。”他家有一把锉刀，锉刀拿来了，他又发现锉刀没有把柄。为了给锉刀安把柄，他又去校园边上的一个灌木丛里寻找小树。要砍下小树，他又发现我那把生满老锈的斧头实在是不能用。他又找来磨刀石，可为了固定住磨刀石，必须得制作几根固定磨刀石的木条。为此他又到校外去找一位木匠，说木匠家有一现成的。然而，这一走，就再也没见他回来。当然了，那幅画，我还是一边一个钉子把它钉在了墙上。
工作和生活中有好多种走不回来的人。他们认为要做好这一件事，必须得去做前一件事，要做好前一件事，必须得去做更前面的一件事。他们逆流而上，寻根探底，直至把那原始的目的淡忘得一干二净。这种人看似忙忙碌碌，一副辛苦的样子，其实，他们不知道自己在忙什么。起初，个别的人也许知道，然而一旦忙开了，还真的不知忙什么了。在人生的旅途中，每过一个时期，或每走一段路程，不妨回过头来看看自己的身后，看看在太阳落山之前是否还能走回去。或干脆停下来，沉思片刻，问一问：我要到哪里去？我去干什么？这样或许可以活得简洁些，也不至于走得太远，失去了自我。
逻辑分析 “有些人出去后走不回来”，或者是因为贪，或者是思维方法问题，或者兼而有之，或者其他。如果单从思维方法方面说，这些人是陷入了一种叫“滑坡”的谬误。
理论探讨 “滑坡”的谬误，也称“大雪崩”，是指这样的一种错误论证：这一论证力图以采取第一步会导致其他具有灾难性后果的步骤为由劝阻人们不要采取第一步。据此，某些行为就如同是在滑坡上的第一步，虽然它们本身是合理的，可是它们将不可避免地导致一系列有着糟糕后果的行为。因此，最好不要允许有这第一步。“一个滑坡论证是这样一种论证：它警告你，如果你采取第一步，你将发现你自己陷入了一系列令人讨厌而你又无法自拔的后果，最后你将越来越快地趋于某种灾难性的后果。”①这种论证是很偶然的，也是不能够令人信服的，因为在许多环节上人们可以采取措施防止灾难性结果的出现！
28．一枚马掌钉
国王理查三世准备拼死一战了。里奇蒙德伯爵亨利带领的军队正迎面扑来，这场战斗将决定谁统治英国。战斗进行的当天早上，理查派了一个马夫去备好自己最喜欢的战马。
“快点给它钉掌”，马夫对铁匠说。“国王希望骑着它打头阵。”
“你得等等”，铁匠回答。“我前几天给国王全军的马都钉了掌，现在我得找点儿铁片来。”
“我等不及了”，马夫不耐烦地叫道。“国王的敌人正在推进