可风一吹，云就散开了。所以云抵挡不住风，还是风厉害，我建议改名叫‘风猫’更好。”
第四位客人听了，也抢着说：“狂风刮起来的时候，高大的墙就可以把它阻挡住，风又能把墙怎么样呢？我看改名‘墙猫’最好。”
最后一位客人，见别人都发表自己的意见，也不甘示弱，说：“墙虽然很坚固，可老鼠要把墙打出洞来，再坚固的墙也会坍塌的。墙又能把老鼠怎么样呢？我看改名叫‘鼠猫’最好。”
逻辑分析 客人们本想献策抬猫，结果却走向了荒谬：反而把猫抬到鼠的地位上去了！从逻辑上说，犯了“绝对判断”错误。
理论探讨 “绝对判断”的谬误，又称“以相对为绝对”。在论证活动中，人们一般以一般原则或普遍判断为前提（论据）进行推理。但是，如果无视限制条件，把这一般的原则或普遍的判断绝对化，就会产生绝对判断的谬误。在上例中，猫无论有多么厉害，总是有条件限制的；无视条件的限制，只能走向谬误。再比如说：“运动是有益的，所以人人都应当增强运动。”这个推理不成立，因为很容易找到反例，如心脏病患者和高血压患者就不应当增强运动。这个推理为何错误，是因为把“运动是有益的”这一普遍判断绝对化了。绝对判断的另一个表现形式是“特例的谬误”，指的是把一般的原则误用于特殊的、例外的场合。例如，“说真话是一种美德，所以我告诉约翰他得了癌症。”这是不对的。
22．强盗弟子