子是一个无赖，得知其事，就冒秀才之名，深夜进入少女住处，少女未辨真假，把他当作那个秀才而委身于他。
一天，少女家中来了一对客人，是夫妻俩，少女父母就叫少女把房间让给客人睡。天亮后却发现夫妻俩双双被杀死在床，于是赶紧到县衙报案。县令依据被害夫妻是在少女房间睡觉被杀，就下令逮捕少女。经审讯，少女承认了有奸情，奸夫就是某秀才。押来秀才，秀才矢口否认。县令问少女：“你可知秀才身上有什么标记吗？”少女说：“他手臂上有痣。”县令当即察验秀才的手臂。未发现有痣，遂知秀才所说是实情，认定秀才不是杀人凶手。
后经进一步查审，证实杀人凶手是媒婆的儿子。那晚他摸到少女床边，碰着两个并列的头，误认为少女另有奸夫，一怒之下，就把俩人杀死。
逻辑分析 县令的思维过程就是这样一个三段论推理：那个凶手是手臂上有痣的人，那位秀才不是手臂上有痣的人，所以，那位秀才不是凶手。这个推理的小前提是否定的，所以结论也是否定的。
理论探讨 三段论推理的第五条规则：若前提有一否定，则结论否定。等价于：若结论肯定，则前提都肯定。证明：结论肯定。意味着大小项是相容的，二者存在着共同的外延。这部分外延必定属于中项；否则，会导致出现两个否定前提：有P不是M，有S不是M；而两个否定前提是推不出必然结论的，这与假设的一定得出肯定结论相矛盾，因此，属于大、小项的外延必定也属于中项，大、小项都与中项相容，也就是两个前提都是肯定的。
第六条规则：若结论否定，则前提有一否定。等价于：若两个前提都肯定，则结论肯定。证明：两前提肯定，意味着大小项都与中项相容，又因为中项至少要周延一次，所以，中项不能处在两个肯定前提的谓项位置上，只能处在全称肯定前提的主项位置上，因此，三段论的前提之一必定是：所有M是P，或者所有M是S，这意味着大项（或小项）与中项的全部外延重合；另一前提肯定，意味着小项（或大项）与中项的至少部分外延重合。所以，小项和大项必定有外延重合，小项和大项相容，表现为判断就是：至少有一S是P．也可能所有S都是P，也就是结论肯定。四、选言推理——“或者”型推理与“要么”型推理
12．伽利略破案
伽利略是近代实验物理学的巨匠，他的聪明才智在破案上也闪耀过光芒，却不大为人所知。有一天，一位家里养有很多鸟的富翁在郊外别墅举行宴会。宴会开始不久，来宾中一位伯爵夫人遗失了一只钻戒。她是在洗手前把钻戒放在三楼客厅的桌子上，但从洗手间回到客厅时钻戒不见了，桌上却多了一支小牙签。以前这里也发生过一件相同的事情，同样在遗失钻戒的地方，放着一支小牙签。钻戒确实被偷，这不是虚报。大家议论纷纷：小偷或者从门里进来，或是从窗户上爬进来。但是，这间三楼客厅，两次丢失钻戒时，里面都上了锁，小偷用钥匙开门的可能性也被排除，窗外没有梯子和其他攀登工具。钻戒真可说是不翼而飞。
正当来宾们迷惑不解的时候，伽利略送来富翁定做的望远镜。有人对他说：“伽利略先生，你有超人的智慧，能不能帮我们侦破这个案子？不然，我们都成了嫌疑犯。”伽利略听了两次失窃的介绍后．问：“发生失窃时，别墅里的养鸟人在哪里？”富翁说：“他在院子那边的小屋中，一步也没走过来。”伽利略说：“他就是失窃案的主谋，一定不会错！”后经调查，养鸟人也供认不讳。人们赞美伽利略不愧为有头脑的科学家，头脑敏捷又思路开阔。
原来，养鸟人暗中训练了他喂养的鸟，让鸟飞到三楼去衔钻戒。为了防止鸟儿叫，就让它衔着一支牙签。如果鸟儿行窃时被捉，人们也不会加以追究。
逻辑分析 亲爱的读者朋友，伽利略运用的是什么推理方法侦破此案的呢？是“或者”型推理方法（也称选言推理方法）：
（1）尽可能地考虑所有的可能情况：小偷或者是从门里进来拿走了钻戒，或者是从窗户上进来拿走了钻戒，或者通过其他途径。如让驯养的小鸟从窗户飞进三楼客厅衔走了钻戒。
（2）根据具体条件排除有关情况：这间三楼客厅。两次丢失钻戒时，里面都上了锁，小偷用钥匙开门的可能性也被排除，窗外没有梯子和其他攀登工具，小偷从窗户上爬进来的可能被排除。
（3）结论：小偷是通过其他途径——让驯养的小鸟从窗户飞进三楼客厅衔走了钻戒。所以，伽利略断言：养鸟人就是失窃案的主谋，一定不会错！
理论探讨 “或者”型推理方法是根据相容选言判断的逻辑性质做出的：对于一个相容选言判断来说，若否定其中一部分支判断，就必须肯定其余部分的支判断。其推理形式可以是：从“或者p，或者q”和“非p”可推出“q”。这叫“或者”型推理的否定肯定式。在“或者”型推理中，肯定一部分支判断，就否定其余支判断的推理是错误，因为相容选言判断中各个支判断是可以同时成立的。例如，“这份统计材料或者原始数据