逻辑分析 楚王企图侮辱晏子的“计策”其实是歪曲逻辑的错误三段论推理：被差役架着从堂前走过的那个披头散发的人是善于偷盗的，此人是齐国人，所以齐国人是善于偷盗的。显然，前提中的“齐国人”（小项）不是指每一个齐国人，不是周延的，而结论中的“齐国人”则指的是每一个齐国人，是周延的，也就是结论的断定范围不适当地扩大了，犯了“小项不当周延”的逻辑错误。
理论探讨 三段论推理的第三条规则：在前提中不周延的项，在结论中也不得周延。因为，如果在前提中不周延的项，却在结论中周延了，那么就会使得结论所断定的范围超出前提所限定的范围，因而就不能保证结论的正确性。我们把违反本规则的逻辑错误称为“大项不当周延”或者“小项不当周延”。
9．鸭嘴兽冤案
森林里，声势浩大的宴会正在热烈地进行着。今天是百兽之王狮子的生日，百兽都来祝贺，狮王十分高兴。鸭嘴兽也准备了礼物，早早就来朝贺。
狐狸一见到鸭嘴兽，就满脸不高兴。它乘机向狮王进谗言：“大王，我们这里来了奸细。”
“在哪里？”狮王问。
狐狸指了指鸭嘴兽，说：“就是那个可恶的家伙。”
“你怎么知道它是奸细？”狮王又问。
“报告大王，我们兽类①都是胎生的，而它却是卵生的。它和我们不是同类，它混进来是为了刺探军情。”
狮王一听，勃然大怒：“你是什么东西？竟敢前来冒充兽类？给我拿下！”
“启禀大王，我叫鸭嘴兽。”鸭嘴兽战战兢兢地说，“您从我的名字就可知道，我是地地道道的兽类。”
“胡说八道！本王问你，你是胎生的还是卵生的？”
“我虽然是卵生的，但我是舔食乳汁长大的。”
“你还狡辩！”狮王咆哮起来，“来呀！割去它的耳朵，砍掉它的尾巴！”
鸭嘴兽一面受刑，一面哭喊道：“冤枉啊！我确实是兽类呀！不信你们去问问动物学家，他们早就把我划到哺乳动物里去了。”
狮王怒气难消，呵斥道：“什么哺乳不哺乳？我们都是娘肚子里直接生出来的，你却是你妈下蛋孵出来的。况且，你还长了一张鸭子嘴，你还抵赖！今天是本王的生日，就饶你一条性命。滚！”
据说，鸭嘴兽被赶出森林后，养了一年多的伤，身体才得以复原。不过由于受过大刑，所以今天我们见到的鸭嘴兽都没有外耳，尾巴也短而扁。
逻辑分析 狮王听说鸭嘴兽是卵生的，而不是胎生的，就不承认它是兽类，在逻辑上犯了不小的错误。它的推理可以整理为：“绝大多数兽类都是胎生的，鸭嘴兽不是胎生，所以，鸭嘴兽不是兽类。”也可以整理为：“所有的胎生动物都是兽类，鸭嘴兽不是胎生动物，所以，鸭嘴兽不是兽类。”在这两个三段论中，前提只涉及了
①狐狸所说的“兽类”，显然不包含鸭嘴兽，从客观上说，应当是：绝大多数鸭嘴兽都是胎生的。因此，从逻辑上说，这里“兽类”不周延。“兽类”的部分外延，而结论却涉及了“兽类”的全部外延；大项“兽类”在前提中是不周延的，而在结论中却是周延的。它违背了在前提中不周延的项，在结论中也不得周延的推理规则，犯了“大项不当周延”的逻辑错误。
10．谁的答案正确？
在一次逻辑课上，老师给学生出了一道思考题：有神论者都不是真正的马克思主义者。现在有一个人宣称自己是无神论者（即不是有神论者）。请问这个人是不是真正的马克思主义者？下面有几种回答，请问谁的回答正确呢？
（A）小赵说：“这个人可能不是真正的马克思主义者。”
（B）小钱说：“这个人一定不是真正的马克思主义者。”
（C）小孙说：“这个人一定是真正的马克思主义者。”
（D）小李说：“这个人不可能是真正的马克思主义者。”
（E）小周说：“这个人不可能不是真正的马克思主义者。”
（F）小吴说：“这个人可能是真正的马克思主义者。”
请问谁的回答正确呢？为什么？
逻辑分析 正确答案是：（A）、（F）。从两个否定前提“有神论者都不是真正的马克思主义者”和“这个人不是有神论者”不能必然地推出：这个人一定是或一定不是真正的马克思主义者，两个可能都有。
理论探讨 三段论推理的第四条规则：三段论的两个前提不能都是否定的。证明：若两前提否定，则小项与中项不相容，中项与大项不相容。若小项与中项不相容，中项与大项不相容，则小项与大项是．否不相容是不确定的，也就是说结论是不确定的。因此，要得出确定的结论，两前提不能都是否定的。
11．无赖现形记
古时候，有一位少女看上了一个秀才，媒婆得知，就替少女牵线搭桥，将少女的心意传递给那个秀才，可秀才没有答应。媒婆的儿