用概念外延间的“反对关系”回敬王爷——阿凡提一只脚踩在门外面，一只脚踩在门坎上，问王爷：“您说我是进门还是出门？”这个问题同样不好回答！
理论探讨 “矛盾关系”和“反对关系”有一共性：他们都是全异关系。所谓全异关系，是指：如果所有的S都不是P，则S和P之间就是全异关系。全异关系又进一步分为矛盾关系和反对关系。设有概念U，使得S、P与U都是包含于关系，并且S和P是全异关系：若S和P外延之和等于U，则S和P就是矛盾关系；若S和P外延之和小于U，则S和P是反对关系，如图二所示。例如，“生”和“死”相对于生命体的存在状态来说是矛盾关系，因为没有既非“生”也非“死”的生命体的存在状态。“进”门和“出”门相对于直线位移的方向来说是反对关系，因为存在既非“进”门也非“出”门的第三种状态：原地不动。（图略）
12．容纳
人们讲述了越战结束后一个士兵的故事——
他打完仗回到国内，从旧金山给父母打了一个电话。“爸爸，妈妈，我要回家了！但我想请你们帮我一个忙，我要带我的一位朋友回来。”
“当然可以。”父母回答道，“我们见到他会很高兴的。”
“有些事必须告诉你们，”儿子继续说。“他在战斗中受了重伤，他踩着一个地雷，失去了一只胳膊和一条腿。他无处可去，我希望他能来我们家和我们一起生活。”
“我很遗憾地听到这件事，孩子，也许我们可以帮他另找一个地方住下。”
“不，我希望他和我们住在一起。”儿子坚持着。
“孩子，”父亲说。“你不知道你在说些什么，这样一个残疾人将会给我们带来沉重的负担，我们不能让这种事干扰我们的生活。我想你还是赶快回家来，把这个人给忘掉，他自己会找到活路的。”就在这个时候，儿子挂断了电话。父母再也没有得到他们儿子的消息。
几天后，他们接到旧金山警察局打来的一个电话，被告知，他们的儿子从高楼上坠地而亡，警察局认为是自杀。悲痛欲绝的父母飞往旧金山。在陈尸间里，他们惊愕地发现，他们的儿子只有一只胳膊和一条腿。
逻辑分析 父母的错误导致失去了儿子的痛苦。从逻辑上看，父母错误地把“儿子”和“残疾人”当作不相容的反对关系——（我们的）儿子不是残疾人，残疾人不是（我们的）儿子——以为不要残疾人并不等于不要儿子。可是在儿子眼里，“儿子”和“残疾人”是包含于关系，而且事实上也是这样，那么当父母拒绝了残疾人时也就拒绝了儿子。
六、明确概念的逻辑方法（上）——概念的限制与概括
13．小气鬼做帽子
有一个小气鬼拿了一块布去请裁缝做一顶帽子。裁缝量了布说够做。小气鬼疑心裁缝赚他的布，就问裁缝够不够做两顶帽子。裁缝早已看透了小气鬼的心思，就回答够做。小气鬼又问够不够做三顶，裁缝也说够。可小气鬼仍不满足，添了一顶又一顶，一直加到十顶，裁缝还是说够做。这时小气鬼才心满意足地走了。取帽子时，才知上了大当。原来这十顶帽子只能套在十个手指头上。两人争吵起来，官司打到总督那里，一个要对方赔布，一个要讨回工钱。总督想了想说：“裁缝不准要回钱，小气鬼也不准要布，做好的帽子充公。”
逻辑分析 从逻辑上来说，小气鬼所使用的“帽子”这个概念的外延太大了，太笼统了：十顶多大的帽子呢？合戴的还是不合戴的？小气鬼没有说。也就是说，小气鬼没有对帽子进行必要的限制，才让裁缝钻了空子，小气鬼因此才上了当。
理论探讨 这个问题涉及概念的限制。那么，什么是概念的限制呢？所谓概念的限制，就是通过增加概念的内涵以缩小概念外延来明确概念的逻辑方法，是从外延较大的概念过渡到外延较小的概念的逻辑方法，而且外延大的概念和外延小的概念之间要有“包含”关系。在本例中，小气鬼正确的做法应当是给“帽子”增加一个内涵：“合戴”，进而把“帽子”限制为：合戴的帽子。
14．麻雀蛋
有一次，皇后想吃鸡蛋，皇帝便出告示：“京城百姓每户要交四个蛋，第一个送来的有赏。”阿凡提连忙摸了四个麻雀蛋，第一个交去请赏。皇帝一看，勃然大怒：“阿凡提！你好大的胆子！我要你们送的是四个大鸡蛋。你为什么送来了四个小鸟蛋？你捉弄皇帝，该判死罪！”
“且慢，我的陛下！”阿凡提不慌不忙地说：“你的告示上分明写着要百姓送来四个蛋，难道我送来的不是蛋？鸟蛋也是蛋，你要是说话不算数，不给我奖赏，往后百姓们谁还会相信你的告示呢？”皇帝理屈词穷，无话可说，只好如数付给了赏钱。
逻辑分析 皇帝在告示中只说要人送蛋，没有将蛋限制为“鸡蛋”，这就使概念的外延太大，没有准确地表达他的意思。聪明机智的阿凡提就抓住皇帝在布告中的这个逻辑缺陷，故意送去四个鸟蛋，却不违反逻辑，这实际上是对皇帝布告的一种嘲弄。