探讨 排中律规定，在同一思维过程中，假设事物总共有两个互不相容的情况，则对这两个情况都加以否定的第三个情况是不存在的。排中律的实质是要求思想的明确性：对两个互不相容的情况不可都加以否定，必须旗帜鲜明地肯定其中一个，否则会犯“两不可”的逻辑错误。“两不可”错误的实质是在“是”与“非（不是）”面前无所选择，是非不明，严格地讲，就是没有内容。一般地说，如果事物总共有n个互不相容的情况，则对这n个情况都加以否定的第n+1个情况是不存在的。也即对这n个情况不能都加以否定，必须肯定其中一个，否则会犯“n不可”（姑且这样称呼）的逻辑错误。上述卖驴子的父子俩犯的逻辑错误可以说是“四不可”。
23：妙在似与不似之间
一辆小轿车轻快地驶出工厂的大门。轿车里，王副局长悠然自得地欣赏着一本齐白石画册。他身旁的张工程师问道：“王局长，我看这个厂目前进行的这项改革不错嘛，怎么您在刚才的发言里，像是支持，又不像是支持？”
王：“唉，（递过画册）我的发言就是从这儿受到启发的。齐白石老人有句名言：‘妙在似与不似之间’，很有道理啊。”
张：“我看不出这画与您刚才的发言有什么联系。”
王：“唉，书呆子。如果这个厂的这项改革将来有成效，那就可以说，咱们曾给予过他们大力支持，成绩咱们也有一分。如果他们改革失败了，咱们又可以说，咱们原本就不太支持，责任应由他们厂自己负。”
说完，王局长得意地哈哈大笑起来，
逻辑分析 看来，王局长在他的发言中，对那家工厂的那项改革发表看法、进行表态时，既没有明确肯定是支持，又没有明确肯定是不支持，犯了“两不可”的逻辑错误。
九、排中律的适用条件
24．大哲学家庄子的教诲
庄子是战国时期著名的哲学家，他经常带领学生周游列国，宣传他的思想。
一天，他和学生们走到一片树林之中，看见伐木工人正在砍伐树木。师生们发现树林中有一棵树特别高大，枝叶茂盛，覆盖了一大片土地。可是伐木工人将它旁边的树都砍倒了，唯独把它留下来了。
庄子感到十分奇怪，就问伐木工人：“你们为什么不砍这一棵？”
伐木工人说：“你们别看这棵树枝叶茂盛，但是它不成材，长得歪歪扭扭的，而且树疙瘩多，既不能作栋梁，也不能做板材，我伐了也没有用。”
庄子听了十分感慨，转过身来对他的学生说：“你们都看见了吧，那些树由于长得直，成了材，都被砍伐了。这棵大树由于不成材，反而不被人砍伐，能够享其天年。弟子们，你们千万要记住这件事。”
弟子们齐声回答：“老师放心，我们记住了。”
走出树林后，翻过一座山冈，看到前面有一户人家，师生们就前去投宿。主人看见大学问家庄子亲临，大喜过望，让出最好的房子给师生们休息，并特意宰一只肥鹅款待。
宰鹅的时候，主人的儿子问：“宰哪一只鹅？”
主人答道：“那还用问！当然宰那只不会叫的。养鹅是为了防盗护院，不会叫的鹅没有用处，不成材，留它干什么？”
庄子听了，又有些感慨。他对学生们说：“处处留心皆学问哪！你们看到了吧，那些会叫的鹅，由于成材，因此被保留下来。这只鹅由于不会叫，不成材，所以被杀掉了。弟子们，你们一定要记住这件事。”
弟子们答道：“老师说得有道理。我们记住了。”
这时，一个爱思考的学生问庄子：“老师，我有一个问题。”
“说吧！”
“那棵大树由于不成材，反而枝叶茂盛，得以享天年；这只肥鹅却因为不成材而被宰杀。那些大树由于长得直，成了材，而被砍伐；这些鹅却因为会叫，成了材，却被保留了下来。那么对于我们做人来说，到底是应该成材，还是不该成材？”
“问得好！”庄子说道，“这个……做人嘛，当然喽，首先，我不主张一定要成材。你看那些树木，不都是由于成材而被砍伐的吗？但是，我也不主张一定要不成材。不成材怎么可以呢？这只鹅不就是由于不成材而被宰了吗？”
“老师，我没有听清楚。我是想知道：人到底是成材还是不成材？”
“是这样，对人来说，成材不是绝对的，不成材也不是绝对的。要在成材与不成材之间，找一个‘既不是成材，又不是不成材’的地方呆着。一句话，要视具体情况而定！”
弟子大悟。
逻辑分析 究竟要“成材”还是“不成材”，要具体分析。在一同的时间、地点、场合，答案是不一样的。譬如，就不会叫的肥鹅被杀而会叫的得以保全性命这件事情本身来说，不成材是不好的，所以要成材才能避免杀身之祸，这是对排中律的遵守，是正确的。此时如果还要说不能“不成材”也不能“成材”，对二者同时加以否定．就违反了排中律，犯了“两不可”