“谬误”对“真理”说：“难道你应该舒舒服服地骑着毛驴，而我却要辛辛苦苦地在地上走吗？”
“真理”说：“不，没那么回事，咱俩可以轮换着骑。”一面说，一面就把毛驴让给了“谬误”。
“谬误”骑上毛驴以后就不打算再下来了。他想出一个鬼主意，于是对“真理”说：“等我们遇到第一个人，请他给评判一下，看我俩谁应该骑毛驴，谁该在地上走。你说好吗？”
“真理”同意了。走着走着，他们碰上了第一个人。“谬误”抢上去问：“你认为应该是让真理走遍天下，还是让谬误走遍天下？”
路人毫不迟疑地回答说：“当然应该让真理走遍天下，而让谬误寸步难行。”
这话正中“谬误”的下怀，他得意地说：“真理，你听见了吧？路人让你走遍天下，你就用你的脚去走遍天下吧！我既然是寸步难行，只好骑毛驴走了。”
说完，“谬误”骑着毛驴一溜烟儿没影了。
逻辑分析 “谬误”心怀叵测，想夺走“真理”的毛驴，却要编造出一个貌似公允的“理由”，混淆视听，瞒天过海。路人所说的“让真理走遍天下”，明明是让真理传遍天下的意思，却被“谬误”别有用心地歪曲成“让真理用脚走遍天下”；路人所说的“让谬误寸步难行”，明明是反对传播谬误，却被“谬误”别有用心地歪曲成“谬误不能用脚走路”，因此应该骑毛驴。这是典型的玩弄“偷换论题”的诡辩。“真理”一时疏忽，没有看清“谬误”耍的花招，而被他骗走了可爱的小毛驴。
11．找头公牛跳跳舞
奶牛场场主的妻子对法官说：“我实在不能再和他一起生活了，他关心的只是他的母牛。”法官：“你要设法让他嫉妒。你可以不时地找头公牛，一起跳跳舞。”
逻辑分析 对于丈夫的行为，妻子仅仅是有所抱怨。而法官却故意给“他关心的只是他的母牛”赋予了它本不具有的意思：嫉妒丈夫与母牛谈情说爱。从逻辑上讲，法官的做法是典型的“偷换论题”。
理论探讨 当然，转移论题或偷换论题也不是十分要不得的。运用得巧妙，可以化解一些常规难以解决的问题，显得你很有智慧，富有幽默感。
12．那时候你在哪里？
1956年，在苏联共产党的一次代表大会上，赫鲁晓夫作了秘密报告，揭露、批判了斯大林肃反扩大化等一系列的错误。由于赫鲁晓夫曾经是斯大林非常信任和器重的人，很多人都心怀疑问：既然你早就认识到了斯大林的错误，那么你为什么早先从未提出过不同意见？后来，在一次党代会上，赫鲁晓夫再次批判斯大林的错误，有人便从听众席上递上去一张条子，赫鲁晓夫打开一看，上面写着：“那时候你在哪里？”
这是一个非常尖锐的问题，赫鲁晓夫很难回答，但又不能回避这个问题，他的脑子飞快地转着，冒出了许多种处理办法，很快便有了主意。只见他拿起条子，大声念了一遍条子上的内容，然后望着台下，大声喊道：“这是谁写的条子，请你马上站出来，走上台。”没有人站出来，所有的人心怦怦地跳，不知赫鲁晓夫要干什么，写条子的人更是忐忑不安，后悔不该写这张条子。接着，赫鲁晓夫又大声重复了一遍他的话，可还是没有人站出来。
几分钟过去了，赫鲁晓夫平静地说：“好吧，我告诉你，我当时就坐在你现在的那个地方。”
逻辑分析 赫鲁晓夫利用“偷换（或转移）论题”的手法，变被动为主动，使自己摆脱了尴尬的局面。其实，递条子者的真实意思是“既然你早就认识到了斯大林的错误，那么你为什么早先从未提出过不同意见？”这个质问从正面很难回答。可是，赫鲁晓夫不愧为赫鲁晓夫，他故意从字面上理解这个问题，使问题一下子变得简单了：“我当时就坐在你现在的那个地方。”言外之意，我当时的处境和你现在有点类似！
五、矛盾律对正确思维的要求——自相矛盾的谬误
13．狐狸拉选票
森林里的动物决定要选出一位国王。身为国王候选人的狐狸，来到梅花鹿的村落发表政见说：“各位梅花鹿！如果我当选国王，将制定一种绝对不让老虎吃梅花鹿的法律。欢迎大家投我一票，我将不负众望！”而当狐狸来到老虎村时，却说：“各位老虎朋友，如果我当选国王，将制定一种让老虎可以随意吃掉梅花鹿的法律。欢迎大家投我一票，我将不负众望！”
逻辑分析 “制定绝对不让老虎吃梅花鹿的法律”和“制定让老虎可以随意吃掉梅花鹿的法律”，这两个判断是相互矛盾的，它们不能同时成立。然而，狐狸却认为它们可以同时成立，严重违反了矛盾律对正确思维的要求，陷入了“自相矛盾”的谬误。
理论探讨 矛盾律规定，在同一思维过程中，具有互相反对关系或者相互矛盾关系的思想不能同时为真，必有一假。矛盾律要求思想的无矛盾性：相互反对或者相互矛盾的思想不能都真、不能都成立，不能同时加以肯定，否则就会出现“逻辑矛盾”，或犯“自相矛盾”