没有食物的情况下摇铃，狗的神经系统无论如何会以分泌唾液作出反应。铃的刺激已替代食物刺激，而且现在已构成一种“条件刺激”（Conditioned Stimulus）。
巴甫洛夫的信徒华生把条件反射扩大到人类习惯。他认为“不同种类的习惯无非是条件反射的一条长链。”其它一些美国心理学家，包括E.L.桑戴克（E.L.Thorndike）把吸收或改进条件或行为方法的因素用于他们自己的研究。
基于这些早期研究，斯金纳首本重要著作《机体的行为》在1938年问世。从那以后，他的研究与“古典”条件论者研究间的差别已经表现出来。斯金纳的前辈们集中研究变换刺激，而斯金纳则努力朝向建立和改变反应。
为了控制环境便于研究，斯金纳创制了斯金纳箱（Skinner Box）。在箱子里，一只老鼠在随意游荡以后，偶然踩到一条杠杆。这一活动带来了食物。食物是老鼠在无意中得到的。或像斯金纳所称的是老鼠行为的“正强化”（postive，reinforcement）。老鼠发觉，越按压杠杆，越能得到食物。在巴甫洛夫—华生的模式里，动物的反应是通过实验者的诱导。而现在老鼠（或后来的鸽子和人）是积极的促成者（Contributor），对它的环境产生影响。随着后来的变更与细致的改进，这是“操作性条件反射”（operant Conditioning）的基础——斯金纳行为心理学的中心与灵魂（运用了许多非斯金纳主义的隐喻）。
斯金纳的一些基本概念得到了定义。他指出：“操作性”概念用来强调下列事实，行为对环境的影响产生了结果，某种结果在使行为很可能再现的意义上，“强化他们视之而定的行为。”“正强化物”（positve reinforcer）巩固产生强化的行为；“负强化物”巩固减少强化的行为。当强化不再亲临的时侯，延长行为的趋势消失，强化已经“消失”。
基本上是简明扼要的斯金纳方法，既适宜重复又适宜用数量表示，至少在这两个方面，他的方法称得上是科学实验。但斯金纳看出他实验的意义已超越出实验室范围。在他看来，行为心理学相当于达尔文生物学。“操作性行为过程弥补了自然选择”的缺陷，他证明说：“不能在进化中起作用的重要的行为结果，由于他们不是环境充分稳定的特征，而不能通过个人一生中操作性条件的作用发挥作用。”
现在，按照斯金纳的说法，所有心理学中的前科学（pre-scientific）理论都可以抛弃。他说：“我们能够抛弃弗洛伊德和所有弗氏的继承者所理论化、对行为作精致和未经证实的“心灵主义”的解释，而且，基于公开的，可观察的行为结果，这种行为对环境刺激作出反应，使彻底埋葬神话成为可能，这种神话认为我们是能够自由选择我们的处境和我们行为的“自主”的人。
斯金纳在1971年一本颇有争议的著作——《超越自由和尊严》里，提出了这些使人迷惑的思想。按照“自己”意志行动的“自主人”的观点斯金纳说，是一种被动机善良的诗人和哲学家永恒化的浪漫主义幻想。人总是，并必然受他的环境支配。他信服地证明，通过语言，习惯，宣传工具和机构施加的控制，通常是变幻莫测，前后矛盾和毁灭性的。既然从环境控制中获得自由是不可能的，那么一种现实的选择必然是行为主义。由于认识到环境是首要的塑造力，从而发挥着可靠的控制，所以我们能够调节行为以保证生存和满足。
斯金纳自相矛盾地证明，为了获得我们从“自由”中引出的利益，我们需要使控制机制系统化。这一论点似乎高于清教徒温思罗普在17世纪给“真正自由”所下定义的庸俗残余：“以一种从属于权威的方式坚持和实施真正自由”在某些方面，如当他论及性自由时，斯金纳听起来真像一个琐碎的清教徒。但一提到宗教，这种相似性很快消失。“信仰”被怀疑主义者斯金纳定义为“一种起因于没有受到分析的偶然性的行为力量。”
顺便提一句，斯金纳定义中本质内容的缺乏是典型性的——实际上他的所有定义都是逐字逐句地重复他自己所严格遵守、与实验室相关的用语。语言本身，像他在《言语行为》中所详尽解释的那样，是强化方法的榜样。
《超越自由与尊严》是一部难以理解、观点混杂的著作。它是对理解人与指导人的前行为尝试进行考察，并试图推翻这种前行为的尝试。它含有对我们时代******潮流的苍白警告。它是对行为主义的潜在希望进行一种谨小慎微的乐观主义讨论。本书的主要说服力来自它坚持“自由”和“尊严”的崇高理想，是空洞的思想产物。