之，不仁；矢其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。
【赏析】
《烛之武退秦师》记叙的是秦、晋联合围攻郑国时的一个故事。小小的郏国被当时的两个超级大国包围，可以说是危在旦夕。紧急关头，勇于自责的郏文公采纳了慧眼识英才的佚之狐的建议，派能言善辩的烛之武前去说服秦伯退兵。
本文的中心人物烛之武，虽然因为此前郑文公有眼不识泰山埋没人才而满腹的委屈和牢骚，但国难当头，深明大义，不记前嫌。以捍卫国家主权的使命感，毅然只身赴敌营。以机智善辩的外交才能，巧妙地利用秦、晋之间的矛盾说服秦伯，分化瓦解了秦、晋的联盟。秦伯不但不再围郏，还与郑人结盟，消除了郑国的危机。
烛之武不卑不亢，委婉曲折，步步深入，说服秦伯，具有较强的艺术感染力。首先，文章虽然短小，但有头有尾，前后照应，结构严密。开头两句“以其无礼于秦，且贰于楚也。”暗示了事件的背景，为全文的发展作了铺垫。
围攻郑国的秦、晋两个大国，表面上是联合行动，但他们各有所图，都是为了扩张自己的势力，所以，实际上并不是无隙可乘。况且，从当时的情况看，秦、郑两国并没有根本的利害冲突。这样，读者就不难想象，烛之武说服秦伯还是有一定的必然性，并不是把无的说成有，把黑的说成白。
其次，本文作为一篇说理性的文章，故事简单，但波澜起伏，毫不呆板。紧急关头，佚之狐推荐烛之武去说服秦伯，没想到，烛之武竟然满腹牢骚，使事情发生了波折。烛之武牢骚归牢骚，但还是以国家利益为重。面对烛之武的牢骚，郑文公一不勃然大怒，二不一味地做思想工作，而是先动之以情，引咎自责，接着，晓之以理，他让烛之武明确，假设国家灭亡的话，对他也没有什么好处。这也增添了故事的戏剧性。
烛之武在游说秦伯的时候，一来就说，郑国被秦、晋两个大国围攻，死定了。这种口气，就象郑国将要灭亡与他没有什么相干似的。郑国灭亡与他烛之武不相干，但与秦国则有利害关系，他明确指出，如果郑国灭亡，对秦无益。反之，如果放弃攻打郑国，对泰国则是有利无害。以此作为缓冲。紧接着，进一步说明，郏国灭亡，不仅对秦无益，而且有害。无论是从历史的角度讲，还是从现实的角度看，秦伯不得不相信这样一个事实。
泰国单方面退兵了，子犯勃然大怒，要攻打秦国。两个超级大国的关系马上紧张起来，让人以为，一场大战已经在所难免。可是，烛之武的一番道理，又一场风波平息。
总之，全部说辞只有短短的125个字，却说了五层意思，说得委婉曲折，面面俱到，从亡郑于秦无益，说到秦晋两国的历史关系，说到晋国灭郑之后必然进犯秦国，步步深入，层层逼进，不仅晓之以理，同时也动之以情，真可谓是一张一弛，曲折有致，扣人一心弦，具有很强的艺术感染力。
子鱼论战
楚人伐宋以救郑，宋公将战。大司马固谏曰：“天之弃商久矣！君将兴之，弗可赦也已。”弗听。
及楚人战于泓，宋人既成列，楚人未既济。司马曰：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。”公曰：“不可。”既济，而未成列，又以告。公曰：“未可。”既陈而後击之，宋师败绩。公伤股，斗官歼焉。
国人皆咎公。公曰：“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡虽亡国之余，不鼓不成列。”子鱼曰：“君未知战。敌之人，隘而不列，天赞我也。阻而鼓之，不亦可乎？犹有惧焉！且今之者，皆吾敌也。虽及胡，获则取之，何有于二毛？明耻教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若爱重伤，若爱重伤，则如勿伤。爱其二毛，则如服焉！叁军以利用也，金鼓以声气也，利而用之，阻隘可也。声盛致志，鼓侥可也。”
【赏析】
春秋早期，宋国在子鱼的辅佐下很快即跃居中上国家，但实力尚远不及楚国。霸欲熏熏又无自知之明的宋襄公急功近利，发兵攻打郑国。目的在于扩大自己的势力．为争盟主奠定基础。楚军起兵围郑，宋楚交战于泓。宋襄公以虚伪和愚蠢的仁义迎战，不听子鱼的劝告，结果兵败泓水，成为千古笑柄。这篇文章就是对这次战争的叙记。
《左传》长于写战，该文以极富戏剧性的刻画及犀利的评议为《左传》的论战又树典范。
文章分为上下两段，上段叙战，下段议战，合而谓之论战。两段皆各有特色。上段虽为叙战却夹叙夹议。如在敌众我寡的局势下，子鱼提出了利用敌军尚未渡过河的天赐良机出击，公曰：“不可”，敌军已过河，尚未摆好阵势，子鱼又请出击，公仍曰：“不可。”一而再，再而三的坐失良机，宋军终于大败，甚至还落下了“公伤股”的笑题。小小段文，尺幅千里，既叙述了战争过程，又赋予了深刻的谏诫，可谓高矣。
宋襄公那虚伪而又迂腐的“君子不重伤”，“不禽二毛”，“不以阻隘”，“不鼓不成列”的滥调，原本可笑而不值一驳。但作者却借子鱼而作了意味犹深的