定了人能通过学习与行动改变自身命运，在当时的等级森严的封建社会，具有相当的积极意义。
不过，荀子的人性论中也有一个明显的缺陷，那就是他无法解答启发、教育人性的礼义道德从何而来？荀子将此归之于圣人的制作，这就牵涉到圣人之性是否与常人相同？若谓圣人“性恶”，那么如何能先天地具备道德之性？若谓圣人非“性恶”，又如何解释人性的普遍性？推论的结果，不能不得出圣人先天地具有道德属性的结论，这样又与孟子“性善说”走到了一起。荀子的这一理论缺陷，源自只强调环境与教育对人性改造的作用，而不能看到在环境、教育背后更为深刻的物质、经济原因。也就是说，苟子已将人性论落实于物质的基础，但在其展开过程中尚未将唯物主义的观点贯彻到底。
敖不可长（节选自《礼记》）
敖不可长，欲不可从．志不可满，乐不可极。贤者狎而敬之，畏而爱之。爱而知其恶，憎而知其善。积而能散，安安而能迁迁。临财毋苟得，临难毋苟免。很毋求胜，分毋求多。疑事毋质，直而勿有。
【赏析】
本篇选自《曲礼》上，《曲礼》记录了先秦儒家关于各种礼仪制度的言论。
古代儒家思想的最大特点是凡事保持中间态度：既不能不及，又不能太过。这种态度叫作“中庸”。
做人，保持中庸尤其重要，而且具有很大的实践价值，也是修身养性的主要内容。内心要庄重矜持，但又不能过分，过分便成了傲慢。欲望可以得到正当的满足，过分则走向放纵。在任何时候，在任何事情上，都不能达到顶点，不能走向极端。这样，才能在上下左右的关系中和不断变化的环境中站稳脚跟，有所作为。
这种观念体现了儒家对人生的基本态度。它是积极的、现实的、进取的，同时又是谨慎的、保守的。千百年来，它对塑造我们民族的人格心理起过重要作用，产生过深远影响，是人生修养的重要思想资源。
无论我们现在如何来评价这种人生态度，事实上它已深入到了我们人格心理的深层结构之中，我们已习惯于按这种方式来待人接物，习惯于寻找历史的和现实的例证来证明傲慢、纵欲、自满、享乐的有害，以及保持中间状态的成功。我们也习惯于以此来品评他人，要求他人。这种传统，恐怕难以改变。
晋献公将杀其世子申生（节选自《礼记》）
公子重耳谓之曰：“子盖言子之志于公乎？”世子曰：“不可。君安骊姬，是我伤公之心也。”曰：“然则盖行乎？”世子曰：“不可。君谓我欲弑君也。天下岂有无父之国哉？吾何行如之？”使人辞于狐突曰：“申生有罪，不念伯氏之言也，以至于死。申生不敢爱其死。虽然，吾君老矣，子少，国家多难，伯氏不出而图吾君。伯氏苟出而图吾君，申生受赐而死。”再拜稽着，乃卒。是以为恭世子也。
【赏析】
本篇选自《檀弓》上。“檀弓”是前首人物的姓名，编者用作篇名。全篇内容主要记载了孔子及其弟子们讨论丧礼的言论，富有文学色彩，风格独特。
太子申生在父王欲杀自己时，既不愿对父王表露心迹，又不愿逃走，最后自尽以成孝道。这事在古代儒生看来可歌可泣，值得赞美，但在今天看来，自尽并非最好的选择。
杀身以成仁，为了某种理想和价值追求而献出自己的生命，这本身的确值得赞颂。它体现了人类超越肉体生命的一种追求，体现了古人对生命存在的一种深刻领悟：肉体存在的价值和意义不仅仅在于肉体本身，更在于它与某种精神意义的联系。换句话说，活着应当有意义和价值——不管这种意义和价值的具体内涵是什么。
申生所看重的是人伦纲常中的孝道。他的角色定位是儿子，是本可以继承王位的特殊的儿子——太子。他由此而来的职责和义务是无条件地服从父亲和国君，不能有超越角色和职责义务的言行举止。对此，他有高度的意识和自觉性，所以不惜生命的代价、来换取他所笃信的价值和理想。对于他来说，可谓是生命诚可贵，孝道价更高。若为孝道故，生命可以抛。
如今恐怕很少有人会这样去做，因为我们不仅看重生命本身，价值取向已全然不同。我们也可以做到献出生命，但不会为孝也，无论是父母还是别的什么，我们可以尊重他们，认真听取他们的意见和建议。如果出现意见分歧，可以通过对话的方式来解决，也可以寻求第三方的调解。即使到了矛盾不可调和的地步，也完全没有交出生命的必要。传统孝道的大部分内涵早巳失去了存在的必然根据，除了敬重长辈之外．所剩无几。这是历史发展的必然结果。
知悼子卒（节选自《礼记》
知悼子卒，未葬，平公饮酒，师旷、李调侍，鼓钟。杜蒉自外来，闻钟声，曰：“安在，”曰：“在寝。”杜蒉入寝，历阶而升。酌曰：“旷，饮斯！”又酌曰：“调，饮斯！”又酌，堂上北面坐饮之降，趋而出。平公呼而进之，曰：“蒉，曩者尔心或开予。是以不与尔言尔饮旷何也？”曰：“子、卯不乐。知悼子在堂，斯