题，在实践中检验和发展自己，马克思主义才有强大的生命力。
2．正确对待民族传统文化，消除“左”的政策对民族优秀传统文化的破坏
马克思主义只有同各民族的优秀传统文化相结合才有生命力。这是马克思主义民族化问题。传统文化包含着封建性的、落后性的、甚至腐朽性的糟粕，需要分析、批判、改造、继承。
苏共在这个问题上也是有得有失。列宁主义——布尔什维主义、苏联模式的社会主义就包含着俄国传统文化中诸如探寻有别于西方的俄国独特道路的坚韧不拔的革命精神，坚强的组织性和纪律性，公有意识、平等互助精神和集体主义精神等俄罗斯优秀的传统文化。这正是俄国社会主义事业取得惊天动地的伟大业绩的深刻原因之一。但他们没有注意消除和克服沙皇的封建专制主义、传统的对外扩张主义以及个人崇拜、皇权主义的影响。在这种条件下形成的文化专制主义和斯大林的个人专权，便成为苏联社会主义体制的致命弊端。
十月革命前的俄国，文化异常落后，城乡居民多数是文盲和半文盲，在少数民族中尤为严重。十月革命后的俄国无论是在经济建设还是民主政治建设上，都遇到了由于文化落后而带来的一系列困难。所以，列宁在晚年提出了“文化革命”这一概念，作为社会主义思想文化建设的纲领。重视文化建设，提出在文化领域里实现一场革命，这是列宁建设社会主义的一个很重要的特点。它反映了不发达国家建设社会主义的规律性。但是，令人遗憾的是从斯大林时期开始，苏共背离了列宁的正确思路，在文化领域长期执行极“左”路线，一是过分强调文化领域中的阶级斗争，把文化高度政治化，把思想文化领域中不同学术观点的分歧、不同艺术形式和风格的探索都视为阶级矛盾或阶级斗争的反映，采取清洗和镇压手段来处置。二是缺乏应有的包容力和宽容心，一味追求社会主义文化的纯洁性，拒绝学习借鉴和吸收人类所创造的优秀文明成果。三是割裂文化的先进性与群众性、统一性与多样性的辩证关系，忽视人民群众精神文化需求的层次性和丰富性。这样做的结果造成苏联社会文化园地百花凋零，思想领域千人一腔万人一面，艺术创作内容雷同，形式单一，人民群众现实的精神文化需求长期得不到满足，人们不仅要忍受物质匮乏的痛苦，还要承受精神饥渴的折磨。
文化专制还表现在民族问题上。1922年列宁决定使用“苏联”这个没有任何民族标记的国名是为了有利于铲除大俄罗斯主义。但是实践证明，旧社会遗留下来的民族矛盾，不仅未克服，而且具有很多新的表现形式。比如在经济更加落后的少数民族地区也急于消灭资本主义，强行推广农业集体化。大小权力都集中到中央，深深地损害了各民族的自治权，使得苏联这一联邦制国家在很大程度上实为单一制国家。在20世纪40年代卫国战争期间，有十几个少数民族由于“通敌”罪名被迫实行大迁徙。同时，又把俄罗斯族大量移民到各少数民族地区“掺砂子”，这是对各少数民族的不信任。在文化专制主义体制下，在各民族学校普及俄文俄语，以此作为苏联各民族共同语言文字，因而压制了各民族语言文字的发展。对于敢提不同意见的民族干部乱批乱扣“狭隘民族主义”、“地方民族主义”帽子。在任命使用干部时歧视民族干部，当然，有一部分民族干部也享有高薪特权，被列入特殊利益集团，用以控制少数民族。尤其是1940年斯大林采取与法西斯德国签订密约瓜分东欧和策动革命的办法，把波罗的海沿岸立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚以及原属罗马尼亚的摩尔达维亚，兼并到苏联，在这四国建立苏维埃共和国，并要他们加入苏联。这种大俄罗斯主义的对外扩张，为后来苏联的解体埋下了定时炸弹。
苏共实行文化专制，还使得原来生机勃勃的共产主义意识形态变成了凭借强权维持垄断地位的思想化石。僵化的意识形态完全丧失了思想上、政治上的敏锐性。对于暗中滋长的民族主义和宗教意识毫无警惕，更没有能力与之进行实质性对话和思想交锋。官方媒体、教科书上的说教与现实生活完全脱节，系统地培养和持续地强化着说假话和两面派的社会风气。各加盟共和国的共产党领导人一日之间就变成了民族主义的旗手，足以说明僵化的意识形态是何等的虚伪与无能。美国朝野的“宪法爱国主义”共识使“民族熔炉”至今保持着同化与多元化的均衡与活力。苏联官方的意识形态一元化却导致了联盟的分崩离析与民族分离主义、宗教极端主义的猛烈反弹。崇尚个人主义的资本主义意识形态正在高奏“全球化”的凯歌，高扬国际主义的“共产主义”意识形态却无法在一国之内维持统一市场。绝对不能低估文化专制在人心瓦解、国家瓦解、经济体系瓦解上的作用。
因此，弘扬民族优秀传统文化同坚持马克思主义指导地位并不矛盾。如果离开民族优秀传统文化这个根基去构建先进文化，这种“先进文化”就可能成为无本之木。
3．正确对待外国文化成果，进一步解放思想，大胆地吸取外国的优秀文化成果
外国文化主要是指西方