，不将这些性颠倒者归为一大类，由此得出他个人对性颠倒的一己之见。其实，不论研究专家如何对这些现象进行分类，我们可以肯定的是，处于两个极端的人还是少数的，处于中间的人是占绝大多数的，所以，分类过细，或者说过于强调他们之间的差别，那么将会对这类问题的继续深入研究产生一些不利的影响。
（二）颠倒现象的缘由
说到性颠倒现象的缘由，很多人可能会不假思索地认为，这是先天性心理变质的表现。乍一看，这种想法和下面的事实貌似恰相符合，因为医生们是在那些患有心理病的人身上，或者具有这种病症征兆的人身上发现性颠倒现象的。可是，这种想法中有两种因素我们需分别加以考证，一是先天性，另外一个则是退化。
（三）先天性
我们通过第一类完全性颠倒者这种最极端的个例，可以猜测性颠倒是先天的。当事人自己也承认，他一生中的性行为都是和同性进行的，从来没有和异性有过性行为，这是性颠倒是先天性的唯一佐证。可实际情况是，另外两类，尤其是偶尔性颠倒者，和认为性颠倒是先天性的这种假设无法契合。假如继续坚持先天性的说法，只能导致将绝对的性颠倒者和其他性颠倒者分开，如果这样的话，性颠倒这一概念就不能继续统一。所以，部分性颠倒者可以说是先天的，而其他的性颠倒者应该是另有原因的。
还有一些人反对“先天性”这一说法，他们认为，性颠倒是后天学习习惯或者倾向不正常的一种性行为，他们提出以下三种理由：
1.我们在许多性颠倒者，包括完全性颠倒者身上可以得知，他们在幼年曾受到过某种震撼，给他们留下了强烈的性印象，从而导致一种永久性的影响，即同性恋倾向。
2.别的例子则都是由于受到某种激励性的或者压制性的影响力而导致的。这些影响强化或更加固定性颠倒现象，并且这些影响是在童年及以后，例如长期和同性长者同居相处、战争或者服刑时期和同性朋友相处、害怕和异性性交存在危险性、长期单身独居或性功能低弱等原因。
3.对于先天性的性颠倒，即使采用催眠性联想也不能根治性颠倒症状。这种方法仅对后天性颠倒起作用，对于先天性性颠倒毫无用处。
所以，他们认为存在先天性性颠倒的认识是不正确的，至少是值得怀疑和重新商榷的。
我们对此并不赞同，反驳理由如下：假如我们更加细致地检查这些所谓的先天性性颠倒者，可以得出一个结论：他们认为儿童早期的某一次经验决定了他原欲的发展方向。艾里斯曾经说过，我们可以用特殊的手段重新召唤出仅靠他自己已不能回忆的经验。在上面这位专家看来，所谓的性颠倒，是在人生过程当中，由于外在环境刺激而造成的一种司空见惯的性行为变异。
上面的看法看似理据充分，实际上却经不起推敲。因为有很多在幼年时也曾有受过诱奸、相互手淫等性活动影响的人，后来并未因此而变成性颠倒者。由此，我们有理由相信，不论先天因素，还是后天习得影响，都不能单独解释清楚性颠倒这一现象。
（四）退化现象
对于“退化”这个词的使用，人们曾提出各种理由来反对，当然这些理由也用来反对这个词在其他领域的滥用。在过去，人们总是倾向于将那些创伤性和感染性疾病之外的病症的原因统统归为“退化”。在玛格南（Magenan）对“退化”现象的分类中，即使最高级的心智能力也有可能濒临“退化”的境地，由此，“退化”这个词已经丧失了它特定的意义和用法。在我看来，下面两种情况着实是不应该用“退化”现象来定义的：1.假如其中不是很多地方显而易见地违反了正常状态；2.假如没有损害到工作和生活的正常能力。有关“退化”的诊断，多数情况下其实没什么实际的价值，所以不应轻易施行。莫比尤斯（Moebius）对这一点曾发表过这样的看法：“从全局情况来说，诊断为‘退化’现象其实是毫无实际用处的。”
通过以下事实我们可以证实，如果按以上标准来衡量，性颠倒者一定就是“退化”者的论断是有失公允的。
1.有性颠倒现象的患者在其他方面往往和正常人毫无差别。
2.性颠倒现象并不总是发生在人们想当然地认为的心智有损的人身上，相反，它常发生于心智高水平，而且智力和道德修养也极高的人身上。盘古论今，我们发现，患有性颠倒症并且是绝对性颠倒症的人，常常是权高位重、威望极高的人。
3.如果我们置身于一个更广阔的范围或者角度，跳出个人医疗患者方面的经验来看的话，我们可能会得到两种结果，这能纠正我们认为性颠倒是一种“退化”症状。这两件事实是：（1）通过历史，我们发现，在一些文明古国，并且是在其文化发展的高峰时期，常常会出现性颠倒现象，并被赋予极高的意义和重要功能。（2）性颠倒曾十分风靡于原始民族部落和野蛮人时代。按照伊布拉赫（Bloch）的理论，“退化”这个词往往只能在文明发展较高的时代使用。