我们也可以这样假定，有两个人要过一座独木桥，这座桥一次只能过一个人，两个人同时相向而行，在河中间碰上了。这个博弈的结果第一种就是如果两个人继续前进，双方都会掉进水里，双方丢面子，这是一种组合。第二种是，双方都退下来，双方也都是丢面子，但是都掉不到水里去。第三种结果，甲方退下来，乙过去。第四种结果，乙退下来，甲顺利通过。在这四种结果中，第一种是两败俱伤；三、四两种是一胜一败，第二种是两败不伤，这就是斗鸡博弈。在工作生活中乃至处理国际关系时，得饶人处且饶人，退一步海阔天空，都是从斗鸡博弈中总结出的道理。
斗鸡博弈在我们日常的经济生活中非常常见。例如，收债人与债务人之间的斗智斗勇就是运用了斗鸡博弈：
假如债权人A与债务人B双方实力相当，债权债务关系明确，B欠A100元，金额可协商，若合作达成妥协，A可获90元，减免B债务10元，B可获10元。
如一方强硬一方妥协，则强硬方收益为100元，而妥协方收益为0；如双方强硬，发生暴力冲突，A不但收不回债务还受伤，医疗费用损失100元，则A的收益为-200元，也就是不仅100元债收不回，反而倒贴100元，B则是损失了100元。
因此，A、B各有两种战略：妥协或强硬。每一方选择自己最优战略时都假定对方战略给定：若A妥协，则B强硬是最优战略；若B妥协，A强硬将获更大收益。于是双方都强硬，企图获100的收益，却不曾考虑这一行动会给自己和对方带来负效益100。
故这场博弈有两个纳什均衡，A收益为100，B收益为0，或反之，这显然比不上集体理性下的收益支付，A、B皆妥协，收益支付分别为90、10。也就是债权人与债务人为追求利益最大化，会选择不合作，从某种意义上说双方陷入囚徒困境。
尽管在理论上有两个纳什均衡，但由于当今中国信用体系不健全（如欠债不还、履约率低、假冒伪劣盛行），法律环境对债务人有利，可想而知B会首先选择强硬。
因此，这是一个动态博弈，A在B选择强硬后，不会选择强硬，因为A采取强硬措施反而结局不好，故A只能选择妥协。而在双方强硬的情形下，B虽然收益为-100，但B会预期，他选择强硬时A必会选择妥协，故B的理性战略是强硬。因此，这一博弈纳什均衡实际上为B强硬A妥协。
斗鸡博弈强调的是，如何在博弈中采用妥协的方式取得利益。如果双方都换位思考，他们可以就补偿进行谈判，最后造成以补偿换退让的协议，问题就解决了。博弈中经常有妥协，双方能换位思考就可以较容易地达成协议。考虑自己得到多少补偿才愿意退，并用自己的想法来理解对方。只从自己的立场出发考虑问题，不愿退，又不想给对方一定的补偿，僵局就难以打破。
生活在纷繁复杂的社会中难免会与人发生对立冲突，与这样或那样的对手“狭路相逢”。在这些对手中，有的也许的确是蓄意阻挡你前进的道路，但是大多是因为阴差阳错或者因缘际会而产生的误会。如果凡事一定要争个胜负，那么必然会给自己造成不必要的损失——网开一面避免把对手逼入死角，相形之下是可取的。因为理性的人明白，挡住别人的去路实际上自己也无法前进。
经济学指导你的生活：
斗鸡博弈强调的是，如何在博弈中采用妥协的方式取得利益。交际中如果只从自己的立场出发考虑问题，不愿退，又不想给对方一定的补偿，那么最后利害双方实质上谁都是失败者。只有学会妥协，并在妥协中实现自己利益最大化，这才是一种成功的处世之道。
低成本高收益投资——人脉资源投资
常言道：用于一时之兵，必须养在千日。这句话用在人脉上的投资是再适合不过了。其实，真正坚固的“人脉投资”，其实是一项“无心插柳柳成荫”的工程。在经济生活中，很多的男人为了自己财富的增长进行着各种各样的投资，不过遗憾的是，很多人竟然忽视了人脉这项低成本高收益的投资，而使自己在人际和事业上举步维艰。
在经济社会投资无处不在，可以说，我们做事、做人的过程也是一个经济投入与产出的过程，现实中如果你不费吹灰之力就能搞定一件事情，那么你就是成本很低、效益很高的能手；而如果你费了半天工夫却一无所获，那么无异于做生意亏本，成本效益分析的结果就很差。也因此，我们都希望追求那种做人做事要高效益、低成本的境界，那么如何才能事半功倍呢？
其实，方法当然很多，不过在这里我们想要讲的是人脉资源。人脉就像一本存折，零存整取，定活两宜，经营得当，即可一本万利。如果从表面上看，人脉不能直接转化为财富，不过需要指出的是人脉资源是一种潜在的无形资产，是一种潜在的财富。正如孟子所说：“资之深，则取之左右逢其源。”
英国的一个名叫弗莱明的贫苦农夫正在田地里干活。有一天，忽然附近沼泽里传来了呼救声，农夫赶忙放下