吧？如果把山峰当成倒过来的峡谷，这规则是不是可以用于推测山峰的高度？我们知道，一座山最狭窄的部位，并不是其最高的地方。
五个湖湾中我测量过三个，发现那三个湖湾的入口都有暗坝，而且里面的水更深，所以湖湾不仅横向地而且还竖向地扩充了水体，并形成了一个盆地或者一个独立的湖，而两个岬角的方位则显示了暗坝的走向。海岸线上的每个港口也都有暗坝横亘在其入口处。湖湾入口宽度和湖湾长度之比，正好等于暗坝上方水深和盆地内部水深之比。所以只要给出湖湾的长度和宽度，以及周围湖岸的属性，你几乎就拥有了列出一道适合所有情况的公式所需的全部要素。
为了看看我这种单凭湖面轮廓和湖岸情形来猜测湖泊最深处的方法到底管不管用，我画出了白湖的平面图；白湖的面积大约四十英亩，和瓦尔登湖相同，湖里没有岛屿，也没有任何明显的入水口和出水口；由于宽度最大的线和宽度最小的线挨得很近，那里有两个相对的岬角彼此靠近，又有两个相对的湖湾彼此退却，所以我在离后者很近的地方标记了一点，但这一点仍然落在长度最大的线上，把它作为全湖最深的地方。结果最深的地方离这一点不到一百英尺，在我选中的方向再过去一点，而且比我估计的只深了一英尺，也就是六十英尺。当然，如果有溪流涌入，或者湖里有岛屿，那么这个问题会复杂得多。
如果我们认识所有的自然规律，那么只需要一个事实，或者说只需要了解一个客观的现象，就能够确切地推知那个事实或者现象会导致什么后果。现在我们只认识少数规律，我们推导的结果往往是错误和无效的，这当然不是因为大自然是混乱和没有规律的，而是因为我们并不了解推导过程所需的重要因素。我们对规律与和谐的了解，往往局限于那些我们已经掌握的事例；但许多貌似彼此冲突的因素也能导致和谐的结果，但许多规律我们固然尚未认识可是确实存在而且更加神奇美妙。特殊的规律无非是我们的观点，正如对旅人来说，他每迈出一步，山的轮廓都发生变化，山有无数个样子，可是它的形状绝对只有一种。即使把山劈开或者钻透，我们也无法理解它的整体性。
我观察瓦尔登湖得到的结论，对伦理学来说也是成立的。它是一种平均律。这种划两条线的方法不仅能够指导我们认识太阳，还能够指导我们认识人心；我们可以把一个人在日常生活中的表现和遇到的事情当成湖泊，弄清楚他的湖湾和入水口，画出这个湖泊长度最大的线和宽度最大的线，这两根线交叉的地方就是其性格的最高点或者最深处。也许我们只需要知道他的湖岸的走势和周边的境况，便能推知他的深度和隐蔽的底细。如果他周遭是崇山峻岭，是阿喀琉斯式的岸线 939，群峰遮蔽并倒影在他的胸膛里，那么这个人是有些深度的。但如果沿岸是低矮的平地，那么他的胸怀应该是浅狭的。就我们的身体而言，假设有人天庭很饱满，那意味着他的思想很有深度 940。我们的每个湖湾入口也有暗坝，或者说是特别的斜坡；每个暗坝都是我们临时的港口，我们会在里面羁留和部分地自我封闭。这些斜坡通常并不稀奇古怪，它们的形状、大小和走向是由沿岸的岬角和古老的山坡所决定的。这道暗坝也许会在风雨、潮汐或者溪流的作用下逐渐抬高，或者由于水位持续下降，最终露出了水面；也就是说，它起初只是岸边的暗坝，某种思想停泊在它里面，后来它却变成了独立的湖，和海洋隔断了联系，于是那种厕身其中的思想便拥有了专有的封闭环境，这个湖泊也许会从咸水变成淡水，变成淡水湖、死海甚或沼泽。或许我们可以这么说，每当有人来到这个世界，其实是因为某个地方有道暗坝升出了水面？毋庸讳言，我们的航海技术非常糟糕，所以我们的思想大多数时候沿着没有港口的海岸随波逐流，只在某些诗意港湾的附近流连，或者直奔公共的港口而去，驶入枯燥的科学码头，可是那里只会让我们的各种想法变得媚俗阿世，并没有自然的潜流来使它们矫然不群。
至于瓦尔登湖的入水口和出水口，我发现除了雨雪和蒸发并没有别的，但如果使用温度计和绳索，也许是可以发现这些地方的吧，因为水流入湖的地方，可能在夏天是最凉的，而在冬天又是最暖的。 1846年到 1847年那个冬天，有些凿冰工人来到这里干活，当时有些冰块送到岸上，却被在那里把冰块叠起来的工人拒绝，因为厚度不够，没法跟其他的摆在一起；凿冰工人因而发现有一小块地方的冰比别的地方要薄两三英寸，所以他们认为那里有个入水口。他们还指给我看另外一个地方，说那是个“漏洞”，湖水就从那里从山下面流到附近的草原，他们让我坐在冰块上，把我推过去看。那是个小洞，在水下十英尺深处；但我觉得就算不把它堵起来，对瓦尔登湖也不会有影响，以后他们要是发现了更大的泄漏，那又另当别论。有个人提议说，既然大家发现了这个“漏洞”，假设它确实通到草原去，这是很容易证明的，就是把有色的粉末或者锯屑塞进洞口，然后在草原的泉眼安好滤网，滤网将会拦住一些由水流携带过去的颗粒。
我调查时发现，在微风