写不了这么好，应该是曾巩写的。对此，明朝的何良俊在他的著作《何氏语林》里有记载，“介甫安能为？必子固也”。介甫就是王安石，子固就是曾巩。不知道王安石知道后，作何感想？按照常理推断，他们两人肯定会因此而产生一种罅隙。
然而，事实并非如此。王安石在跟曾巩见面后，两人很快就成为了铁哥们。这一次见面的时间为宋仁宗庆历元年，即公元1041年，他们见面的地点为京城。可能是由于曾巩太火了，引得很多人嫉妒诽谤他。王安石知道后，就写了一首诗赠给曾巩，在诗中这样写道，“曾子文章众无有，水之江汉星之斗。挟才乘气不媚柔，群儿谤伤均一口。吾语群儿勿谤伤，岂有曾子终皇皇。借令不幸贱且死，後日犹为班与扬。”（《赠曾子固》）
王安石说曾巩的文章那可是独步天下，无人能比。曾巩就像浩瀚宇宙中的星斗，陆地上的海洋一样，他不因为自己有才而献媚于任何人，以致让那帮无耻之徒想方设法的要诽谤他，这是嫉妒啊！但是，我还是要奉劝这帮人，你们这样去诽谤曾巩，只能是徒劳无益。因为，就算曾巩死了，也会成为班固和杨雄那样的人物，流传千古。王安石对曾巩的这个评价与辩解，实在是推崇备至，雄厚难辨。而且，王安石自己也承认不如曾巩，在《答曾子固南丰道中所寄》一诗中，他说“爱子所守卓，忧予不能攀”。意思是说，我王安石水平有限，比不上曾巩。我们都知道，王安石的影响力是非同小可，连他都这样推崇曾巩，足可见曾巩应该是一个卓有才华的人。还有苏轼，他也很推崇曾巩。据说，他还专门请曾巩为其伯父写墓志铭。当然，苏轼也少不了写诗赞美曾巩。如，“醉翁门下士，杂沓难为贤。曾子独超轶，孤芳陋群妍”。（《送曾子固倅越得燕字》）苏轼说在欧阳修的门下有很多有才华的人，只有你才配得上最有才华的那个，真是技压群芳啊！苏轼的弟弟苏辙也很赞誉曾巩，认为曾巩是“儒术远追齐稷下，文词近比汉京西”。（《曾子固舍人挽词》）苏门六君子之一的陈师道更是对曾巩佩服得五体投地。当年，陈师道可是一个相当狂妄的人，曾拿自己的长篇大论去拜谒曾巩，没想到曾巩将他的长篇大论给删改了许多，结果是删改后的文章内容更充实，思想艺术更上乘。
有这么多北宋文坛上的一流高手如此赞誉曾巩，难怪乎茅坤要将他列入唐宋八大家了。然而，仅仅是因为这个原因吗？我相信仅是这个原因不足以让人信服。是的，我自己也不信。那么，到底还有没有其他原因呢？
我们来看韩维在《朝散郎试中书舍人轻车都尉赐紫金鱼袋曾公神道碑》的一段话，“自唐衰，天下之文变而不善者数百年。欧阳文忠公始大正其体，一复于雅。其后公与王荆公介甫相继而出，为学者所宗。于是大宋之文章，炳然与汉唐侔盛矣”。韩维写的这个神道碑名字可够长，读起来挺费劲的。这段话的大意是说，从唐朝衰败以来，在数百年的时间里，其文章之道远不足以前，走得越来越偏了。到了宋代的时候，欧阳修的出现，使得文章之道又恢复了正道，即古文的风雅体式。紧随欧阳修之后的，只有两个人跟上了欧阳修的步伐，一个是曾巩，另一个就是王安石了。这两个人的文章宗法代表了当时读书人的宗法。也正是因为这个原因，使得宋代的文章可以跟汉唐试比高。韩维说的这番话，表明了什么呢？最直接的一点就是，曾巩在宋代的诗文运动中，起到的作用与贡献不亚于欧阳修和王安石。换句话说，曾巩在宋代文坛的地位与作用是不可忽视的。
现在，我们不禁会问，既然曾巩这么优秀，他的文章到底有何独特之处呢？我们还是以事实说话吧！以《墨池记》为例，由于原文太长，我做简要引用，“临川之城东，有地隐然而高，以临于溪，曰新城。新城之上，有池窪然而方以长，曰王羲之之墨池者，荀伯子《临川记》云也……推王君之心，岂爱人之善，虽一能不以废，而因以及乎其迹邪？其亦欲推其事以勉其学者邪？夫人之有一能，而使后人尚之如此，况仁人庄士之遗风余思，被于来世者何如哉”。（《曾巩·墨池记》）
《墨池记》是曾巩的代表作之一。我们先说翻译。在临川城的东面，有一块高地，这块高地下临溪水，取名为新城。在新城的上面一低洼处有一口长方形的水池，称之为王羲之墨池。这是南宋的荀伯子在《临川记》里描述的。据说，当年王羲之很仰慕一个名叫张芝的书法家，曾在这个池子边上练习书法，池水因此而变黑了。这就是王羲之练写书法的故迹。难道真的是这回事吗？想当初，王羲之不愿意入俗而做官，他遍游越东各地，泛舟于东海之上，寓情于山水之中。可是，当他尽情畅游的时候，是否真的曾在这里休息过？王羲之的书法到了晚年的时候才日臻成熟，造诣深厚。这是因为他刻苦用功的结果，而不是天才所致。后世的那些书法家之所以到不到王羲之那样的水平与境界，恐怕是因为他们所下的功夫比不上王羲之吧？如此看来，学习还真的没有捷径，不能偷懒啊！更何况想要在道德方面取得很高的造诣，那就更得刻苦用功了。
在这个墨池的旁边，如今是抚州州学的校舍。