遭到贬谪，按理说你高若讷作为一个谏官，应该好好劝谏宋仁宗以及宰相。然而，这个高若讷不但步劝谏，却反其道而行之，到处说范仲淹的坏话，说范仲淹这样的人就一个被贬，是活该要知道，欧阳修可是把范仲淹视为偶像，况且，像范仲淹这样一心为国为民的好官，他哪里做错了啊！你高若讷就是以无耻之人，我欧阳修岂能放过你？你就等着吃好果子吧！我虽然不敢把你结果了，但我有办法让你成为历史的罪人。
在这封公开信的开头，欧阳修提出了一个很有意思的疑问，说我尊敬的老高啊！我敬您一声高大人，我有点弄不明白，您老到底是不是一个名士？我们来看欧阳修是如何进行质疑的，“某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名……而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也”。（《与高司谏书》）
欧阳修说他17岁那年，是一个很特别的年份。因为，在这一年所考中的进士都是有名于天下的名士，唯独这个高若讷尽管是名列其中，却是无声无息，我们从来就没听说过有这一个人。那么，他到底是不是一个名士呢？欧阳修这个话说的够水准，其潜台词是，朝廷所以为高若讷是一个名士，不过是站在当年考中进士的那些名士之中，借助了他们的名气而已。因此，我欧阳修提出这样的疑问，不是信口雌黄。更何况当时名中进士的宋舍人兄弟，以及叶道卿、郑天休等人，这些人在未中进士之前就已经是很有名气的了。这也难怪欧阳修说他在少年时候就心存疑问了。
既然高若讷是不是一个名士还要打一个问好，那他又是不是一个贤能的人呢？你看，欧阳修真是环环相扣，其推理逻辑慎密。紧接着，欧阳修又说，“予友尹师鲁问足下之贤否……又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶”。（《与高司谏书》）
其实，欧阳修并不熟悉高若讷，对他的一些了解还是通过哥们尹洙才知道的。尹洙对高若讷的评价还是蛮不错的，说他是“正直有学问，君子人也”。即便是如此，欧阳修却不以为然，他认为，一个真正的正直的君子应该是不向权贵妥协低头，一个真正有学问的人应该明辨是非。如果高大人您真的具备这两点——既是君子又有学问，可您在谏官的位子上什么话也不说，这恐怕有问题哟！不仅如此，我欧阳修对您还有一个疑问，您到底是真的君子还是假的君子？这个疑问相当给力啊！前面两个疑问都是做铺垫的，层层展开，第三个疑问才是重中之重。
为什么这样说呢？欧阳修说乍一看您还真的像是一个君子，您看是不是这个理？我自认识您来，您是一脸的正气，一出口就是谈古论今，褒善贬恶。可前几天我们在余靖家中见面，作为谏官的您却在那里诋毁讥笑范仲淹，我就纳闷啊！这不是跟你的君子风范相矛盾吗？所以，我觉得您有问题。天下人都知道范仲淹是一个刚正、好学、博古通今的人，他立身朝廷始终如一。如今他不过是因为得罪了宰相那帮人，您作为一个谏官，不但不为他辩护，反而跟在那些人得屁股后面说人家坏话，这真是太可怪了。所以呢，想来想去，我怀疑你是有道理的，觉得您不可能是一个君子，您见过真正的君子会是这样的吗？因此，真正合理的解释是这样的，您不可能是一个真君子，你不过是一个假君子，真小人也。
有人看你要问了，这欧阳修跟高若讷是不是有仇啊！朝廷那么多谏官，偏偏要跟他过不去，再说了，这样要求高若讷是不是太过分了？我要说，不是欧阳修跟高若讷有仇，也不是对他要求过分。若不是高若讷在背后诋毁范仲淹，欧阳修也不会这样。我们只要想一下就可以明白，在背后诋毁一个人，这是什么行为？更何况人家范仲淹有什么过错？
不过，欧阳修也想到了上述的怀疑？所以，人家又说了，“夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强…….虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也”。（《与高司谏书》）什么意思呢？一个人的性格，不管是属于刚正果敢，还是胆怯软弱，这都是天生的，我们不做过高的要求，俗话说“江山易改本性难移”就是这个道理。即便是那些圣人，也不可能做到十全十美，何况是一般人呢？就拿这个高若讷来说吧！他虽说是一个谏官，可他要养活一家人啊！这个我们都理解，可是他非常的迷恋于这个谏官的职位，迷恋到什么程度呢？既害怕过穷日子，又贪恋钱财俸禄。为了免受其苦，你就跟着宰相那帮人的屁股后面人云亦云。这个我们也能理解。由于你是一个平常之人，也就用不着以君子的标准来要求您了。还别说，这欧阳修还挺替高若讷着想的，找了这么多证据来替高若讷的“卑鄙行径”做解释。