很大的好处。
国有企业是国家经济的支柱，为保证国有资产不流失，实现“国有资产保值增值”，2005年诞生了国资委及其辖下全国数十家地方国资委机构，成为国有资产保值增值的行为主体和责任主体，推进国有企业改革的责任落在了各级国资委身上。为了实现国有资产“保值增值”和国有企业“做大做强”，除了剥离核销资产损失外，提出“央企不能在规模上进入本行业前三位，就要进行重组。”更出现强化国企垄断地位的动作，国资委的权力和国有企业正迅速“膨胀”，影响着中国经济的“生态”。
然而，产权改革之所以成为国有企业改革的焦点，是因为国有企业仍然存在深层次的问题，面对国资委的权力和国有企业正迅速“膨胀”，国有企业及其政府部门的职能及对于国民整体利益的作用问题不能不引起人们的深思。实行垄断后，国有企业的收益之大是令人瞩目的。全民所有制的国有企业在产权安排中的一个体现是财政对国有企业的收益索取权。在计划经济体制下，实行“统收统支”的制度，企业方面在收益的分配和处置上无任何自主权。这意味着政府是国有企业的剩余索取者，它既享有国有企业的全部盈余，也承担着国有企业的财务风险。而国家的财政收入，则体现为国民的利益。因此，国有企业实行垄断不仅有利于实现自身利润的最大化，更能为增加国家税收并转化成国民利益。
某市曾经出台过这样的政策，“将依法研究建立从垄断性、资源性行业政策性提价和政策性加价所形成的超额利润中，提取价格调节基金的制度”，专项用于补贴低收入群众和弱势行业。这也进一步说明国有企业垄断所带来的利益。
事实上，谁也无法否认国企垄断后利润上缴和补贴弱者的重要意义。垄断利润看起来是企业的利润，实际上具有税收性质，因为它们出自国家的强制性权力。因此，垄断企业除了按照比例设立投资基金，用于投资外，其余利润应上缴国家财政。从这个角度看，有些地方从政策性加价所形成的超额利润中提取价格调节基金的办法还不够彻底，其调节基金最终用于补贴低收入人群和弱势行业的做法，也显得“随机”而不够有效率，甚至难免在企业和行业补贴中出现新的腐败与寻租现象。在分配国企利润的问题上，可以考虑把上缴的利润作为解决基本民生问题的特别基金如国民教育基金、医疗保障基金、全民失业和养老保险基金、住房保障基金等加以使用，否则又有可能造成新的浪费。目前，我国正在以上几个基础民生保障方面弥补历史欠账，以现有每年高达一万五千多亿元的国企利润看，可以较好地满足以上几个方面的资金需求。如此看来，国有企业越来越垄断的行为就情有可原了。
为什么局部垄断能够造就房市高利润？
对于在房价暴涨的讨论中，有人为其辩解说，房地产行业并不是垄断的产业。的确，人们通常以一个企业是否在所在的行业中占据相当大的市场份额，从而根据这个来界定这个企业是不是垄断企业，而这个份额界线，总要在企业中占据百分之几十的水平。这种基于垄断的原始定义的判断，只是对于全局垄断的判断。但是必须需要强调的是，房地产在地域方面具有局部垄断的性质，而局部的垄断一样会给企业带来巨大的利润。
下面就以我们身边最常见的例子，自行车保管费为例，向大家说明一下什么是局部垄断以及为什么局部垄断也同样会带来巨大的利润。
就在12年前，那时的山地车要比普通的自行车时髦得多也昂贵得多，某市的自行车保管站对普通车的保管费是三角，而山地车却是五角。当时，对于大众品牌一般质量的普通车大约卖200～300多元，而那时刚刚流行起来相当粗笨的山地车，却要卖到600～700元，质量好一些的售价甚至超过1000元。正是因为如此，理论上自行车丢失要负赔偿责任的保管服务，对于普通的车收费三角，而对山地车却收费五角，在比例上也是说得过去的。
对于流行的东西毕竟只是一段时间的效应，时过境迁，山地车虽然仍很流行，但身价却是一落千丈，它并不比普通车贵，但山地车的保管费却依然比普通车要高出许多，给人一种“价格刚性”的感觉。在这里面，最关键的因素是自行车保管服务带有一定的垄断性。例如，当你骑着自行车去某一个商场时，在这个商场内，自行车保管站就垄断了你要在这里存放自行车的市场需求。对于自行车的保管费属于行政管理的价格，主管部门只要不去调整，下面的人就会照收不误，一点都不客气。